Решение по делу № 33-5333/2017 от 14.06.2017

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-5333

строка №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» июля 2017 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Иванцовой Г.В.

судей: Холодкова Ю.А., Востриковой Г.Ф.

при секретаре Федосовой Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Холодкова Ю.А.

гражданское дело по иску Казьмина И.Е. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе САО «ВСК»

на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 12 апреля 2017 года

(судья Галкин К.А.)

УСТАНОВИЛА:

    Казьмин И.Е. обратился в суд настоящим иском к САО «ВСК», обосновывая требования тем, что 08.04.2008г. между ОАО «Номос-Банк» и ФИО8 и ФИО7 заключен кредитный договор на предоставление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на срок 240 месяцев для покупки <адрес>.

09.04.2008г. за ФИО8 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, а 31.09.2009г. был заключен договор по комплексному ипотечному страхованию между ФИО8 и ОАО «Военно-страховая компания» (ныне – САО «ВСК»).

Срок действия указанного договора до 08.04.2028г.

18.01.2015г. ФИО8 умер.

Истец является сыном умершего ФИО8 и согласно справки нотариуса имеет право на наследование по закону его имущества.

В 2015г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования от 31.09.2009г. в связи со смертью застрахованного ФИО8, которое страховой компанией оставлено без удовлетворения по тем основаниям, что смерть ФИО8 не является страховым случаем, поскольку наступила от алкогольной кардиомиопатии, осложнившейся острой сердечной недостаточностью, отеком головного мозга и отеком легких.

Истец считает отказ ответчика незаконным и необоснованным, нарушающим его права.

Решением суда от 12.04.2017г. требования Казьмина И.Е. удовлетворены, в его пользу с ответчика взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., которые подлежат перечислению на расчетный счет Публичного Акционерного общества банк «Финансовая корпорация открытие» (правопреемник ОАО «Номос-Банк»), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Также с ответчика взыскано: <данные изъяты> руб. – государственная пошлина в доход соответствующего бюджета и <данные изъяты> руб. – расходы по судебно-медицинской экспертизе в пользу экспертного учреждения.

В жалобе САО «ВСК» ставится вопрос об отмене решения как постановленного без должного учета того, что смерть застрахованного в данном случае не может квалифицироваться как страховой случай поскольку прямо или косвенно связана с алкоголем, а заключение судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, судом оценено неверно.

В суде апелляционной инстанции представитель САО «ВСК» ФИО9 жалобу поддержал.

Казьмин И.Е., его адвокат ФИО10 с жалобой не согласны.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя САО «ВСК» ФИО9, Казьмина И.Е., его адвоката ФИО10, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из дела, настоящий спор возник вследствие того, что страховая компания САО «ВСК» отказалась выплачивать страховое возмещение в связи со смертью застрахованного лица (ФИО8), посчитав, что это не является страховым случаем, поскольку смерть согласно акту судебно-медицинского исследования трупа от 18.01.2015г. наступила от алкогольной кардиомиопатии, осложнившейся острой сердечной недостаточностью, отеком головного мозга, отеком легких(л.д.11-17), что в соответствии с п.7.1 «б» Правил добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней не является страховым случаем. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????*&#0;&#0;?????????J?J?J?

Таким образом, обстоятельство того, является ли смерть застрахованного лица (ФИО8) страховым случаем, влекущим обязанность страховой компании по условиям заключенного договора страхования осуществить страховую выплату, является юридически значимым.

Судом первой инстанции это обстоятельство в качестве имеющего значение для дела определено верно и исследовано должным образом.

При этом, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что в данном случае смерть застрахованного подпадает под понятие «страховой случай».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в этой части, поскольку заключением судебной медицинской экспертизы установлено и никем не опровергается, что непосредственной причиной смерти ФИО8 явилась острая сердечная недостаточность (л.д.122).

При этом следует отметить, что эксперты не нашли оснований для категорического вывода о том, что между употреблением алкоголя и непосредственной причиной смерти в виде острой сердечной недостаточности ФИО8 имеется какая-либо взаимосвязь.

Более того, в акте судебно- медицинского исследования трупа от 18.01.2015г. также отсутствует указание на причинно-следственную связь между употреблением алкоголя и причиной смерти. Более того, во время наступления смерти ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения не находился и алкоголь отсутствовал в его крови.

Доводы жалобы САО «ВСК» в той части, что судом якобы неверно определена причина смерти, которая, по мнению апеллянта, наступила от алкогольной кардиомиопатии, противоречит обстоятельствам дела, в частности – вышеуказанному заключению судебно-медицинской экспертизы.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы ответчика в той части, что употребление застрахованным лицом алкоголя находится в причинно-следственной связи с развитием у него алкогольной кардиомиопатии (л.д.121 оборот), в связи с чем смерть ФИО8 не может оцениваться как страховой случай применительно к п.7.1. «б» Правил добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, т.к. наступила в результате прямых или косвенных последствий употребления алкоголя, поскольку судебной экспертизой установлено, что алкогольная кардиомиопатия в данном случае является лишь единственно выявленной, но не единственно возможной причиной развития острой сердечной недостаточности.

Иные доводы жалобы САО «ВСК» выражают несогласие ответчика с заключением судебно-медицинской экспертизы, но не опровергают выводы суда первой инстанции в этой части, которые являются логичными, последовательными, основанными на оценке всех исследованных доказательств в совокупности.

В этой связи постановленное судом решение в части взыскания с ответчика на счет выгодоприобретателя (ПАО банк «Финансовая корпорация открытие») сумм в размере, определенном банком и который иными лицами, участвующими в деле, сомнению не подвергается, представляется законным и обоснованным.

Вместе с тем, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. решение подлежит отмене, поскольку доказательств, что САО «ВСК» пользовалось, да к тому же еще и незаконно, денежными средствами Казьмина И.Е., материалы дела не содержат.

Также подлежит отмене и решение в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, т.к. удовлетворяя требования истца в этой части, суд исходил из установленного обстоятельства нарушения ответчиком прав Казьмина И.Е. как потребителя, не учтя то, что стороны не состоят непосредственно в договорных правоотношениях по оказанию услуг, а Казьмин И.Е. приобрел право требования по договору, заключенному ответчиком с его отцом, только в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского райсуда г. Воронежа от 12.04.2017г. в части взыскания с САО «ВСК» в пользу Казьмина И.Е. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., отменить.

Принять в этой части новое решение, которым в иске Казьмина И.Е. к САО «ВСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, а жалобу САО «ВСК» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: