Решение по делу № 2-2557/2019 от 25.06.2019

Дело №2-2557/2019

61RS0001-01-2019-002670-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2019 г. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Храбровой Я.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Компаньон» к Российскому Союзу Автостраховщиков, Прудникову М. В. о взыскании компенсационной выплаты, суммы материального ущерба, исковому заявлению Жуменко В. В. к РСА, Прудникову М. В. о взыскании компенсационной выплаты и возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Компаньон» обратился в суд с настоящим иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Прудникову М.В. о взыскании компенсационной выплаты, в обоснование заявленных исковых требований указав, что 28.03.2019г. в 21 час 30 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями: № под управлением Прудникова М.В., автомобилем Хендэ Солярис гос. номер № под управлением Груздова Н.А., принадлежащего ООО «Компаньон» и автомобилем № под управлением Жуменко В.В. Виновником данного ДТП был признан водитель Прудников М.В., гражданская ответственность которого застрахована в СК «Диамант» полис ЕЕЕ №. 01.04.2019г. в адрес РСА была дана телеграмма об осмотре ТС Хендэ Солярис гос. номер №, который состоится 03.04.2019г. в 10 часов 00 минут по адресу: ... литер Л, помещение 1Б, однако представитель РСА не прибыл на осмотр и в нарушение п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении, также не организовал осмотр. 22.04.2019г. в установленный законом срок ООО «Компаньон» обратился в РСА с заявлением о наступлении страхового случая и компенсационной выплате, где убытку был присвоен №. В соответствии с заключением ИП Мальковой И.В. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Солярис гос. номер № с учетом износа рассчитанного в соответствии с Единой методикой расчета составляет 439298 рублей 84 копейки, без учета износа составляет 446950 рублей 98 копеек. В связи с неудовлетворением требований по компенсационной выплате, ООО «Компаньон» обратился в суд.

Истец ООО «Компаньон» просил суд взыскать с РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере 400000 рублей, неустойку в размере 40000 рублей с перерасчетом на дату вынесения решения суда, расходы по оплате оценки в размере 8000 рублей. Взыскать с Прудникова М.В. в свою пользу сумму материального ущерба в размере 46950 рублей 98 копеек.

Истец Жуменко В.В. обратился в суд с настоящим иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Прудникову М.В. о взыскании компенсационной выплаты, в обоснование заявленных исковых требований указав, что 28.03.2019г. в 21 час 30 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями: ВАЗ 21099 гос. номер № под управлением Прудникова М.В., автомобилем Хендэ Солярис гос. номер № под управлением Груздова Н.А., принадлежащего ООО «Компаньон», и автомобилем Киа Рио гос. номер №, под управлением Жуменко В.В. Виновником данного ДТП был признан водитель Прудников М.В., гражданская ответственность которого застрахована в СК «Диамант» полис ЕЕЕ №. 22.05.2019г. в адрес РСА было направлено заявление о компенсационной выплате в связи с повреждением автомобиля Киа Рио гос. номер №, которое было получено РСА 27.05.2019г. Ответчиком был произведен осмотр автомобиля Киа Рио гос. номер №, однако, компенсационная выплата до настоящего времени не произведена. В соответствии с экспертным заключением ООО «Дон-эксперт» № от 11.04.2019г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио гос. номер № с учетом износа составляет 314900 рублей, без учета износа составляет 409800 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 16800 рублей.

Истец Жуменко В.В. просил суд взыскать с ответчика РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере 331700 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, неустойку в размере 3317 рублей с перерасчетом на день вынесения решения суда. Взыскать с ответчика Прудникова М.В. сумму материального ущерба в размере 30000 рублей. Взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате оценки в размере 8500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Определением Ворошиловского районного суда ... от 22.10.2019г. гражданское дело № по иску Жуменко В. В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Прудникову М. В. о взыскании компенсационной выплаты, суммы материального ущерба было присоединено к гражданскому делу № по иску ООО «Компаньон» к Российскому Союзу Автостраховщиков, Прудникову М. В. о взыскании компенсационной выплаты, суммы материального ущерба, делу присвоен №.

Впоследствии истцами в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми ООО «Компаньон» просит суд взыскать с РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере 400000 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 8000 рублей. Взыскать с Прудникова М.В. в свою пользу сумму материального ущерба в размере 40410 рублей.

Истец Жуменко В.В. просит суд взыскать с РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере 295908 рублей 15 копеек, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, неустойку в размере 366925 рублей 92 копейки за период времени с 18.06.2019г. по 22.10.2019г. Взыскать с Прудникова М.В величину утраты товарной стоимости в размере 16800 рублей. Взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу судебные расходы по оплате оценки в размере 8500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец Жуменко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представители истцов Уварова М.И., Просандеева С.В., действующие на основании ордера, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить с учетом уточнения исковых требований.

Представитель ответчика РСА Козодерова Г.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Прудников М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 28.03.2019г. в 21 час 30 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями: ВАЗ 21099 гос. номер № под управлением Прудникова М.В., автомобилем Хендэ Солярис гос. номер № под управлением Груздова Н.А., принадлежащего ООО «Компаньон» и автомобилем Киа Рио гос. номер № под управлением Жуменко В.В.

Виновником данного ДТП был признан водитель Прудников М.В., гражданская ответственность которого застрахована в СК «Диамант» полис ЕЕЕ №.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02 г. установлен предел ответственности в силу положений ч. 2 ст. 19 Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

В связи с тем, что у ООО СК «Диамант» 12.07.2018г. Приказом ОД-1753 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Согласно п. 14 Обзора Президиума Верховного Суда РФ от 22.06.2016г. «практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суды правомерно исходят из того, что в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

В соответствии с п. б ч. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02г. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу положений ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02г. Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

01.04.2019г. истцом ООО «Компаньон» в адрес РСА была дана телеграмма об осмотре ТС Хендэ Солярис гос. номер №, который состоится 03.04.2019г. в 10 часов 00 минут по адресу: ... литер Л, помещение 1Б, однако, представитель РСА не прибыл на осмотр и в нарушение п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении, также не организовал осмотр. 22.04.2019г. в установленный законом срок ООО «Компаньон» обратился в РСА с заявлением о наступлении страхового случая и компенсационной выплате, где убытку был присвоен №. В соответствии с заключением ИП Малькова И.В. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Солярис гос. номер № с учетом износа рассчитанного в соответствии с Единой методикой расчета составляет 439298 рублей 84 копейки, без учета износа составляет 446950 рублей 98 копеек.

22.05.2019г. истцом Жуменко В.В. в адрес РСА было направлено заявление о компенсационной выплате в связи с повреждением автомобиля Киа Рио гос. номер №, которое было получено РСА 27.05.2019г. Ответчиком был произведен осмотр автомобиля Киа Рио гос. номер №, однако компенсационная выплата до настоящего времени не произведена. В соответствии с экспертным заключением ООО «Дон-эксперт» № от 11.04.2019г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио гос. номер № с учетом износа составляет 314900 рублей, без учета износа составляет 409800 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 16800 рублей.

Определением Ворошиловского районного суда ... от 16.07.2019г. по делу по иску ООО «Компаньон» к Российскому Союзу Автостраховщиков, Прудникову М. В. о взыскании компенсационной выплаты, суммы материального ущерба была назначена судебная трасологическая и авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимое Экспертное Бюро».    

В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «Независимое Экспертное Бюро» № СЭ80/08 автомобиль Хендэ Солярис гос. номер № в результате ДТП от 28.03.2019г. получил повреждения следующих элементов: бампер передний с решеткой, птф передняя правая, панель капота, петли капота, замок капота, крыло переднее правое с защитой, панель передка с верхней облицовкой, блок-фара левая и правая, усилитель бампера переднего, лонжерон передний правый и левый, воздуховод правый, конденсатор с трубопроводом радиатора охлаждения, рамка радиатора, вентилятор охлаждения, проводка двс, коллектор впускной, дроссельная заслонка, кронштейн крыла переднего правого, фильтр воздушный с резонатором, фронтальные подушки безопасности, ремни безопасности передние, панель приборов, облицовка щитка заднего, крыло переднее левое, бочек омывателя, госномер передний.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Солярис гос. номер № рассчитанного в соответствии с единой методикой расчета на дату ДТП с учетом износа составляет 420084 рубля 69 копеек, без учета износа составляет 440410 рублей.

Определением Ворошиловского районного суда ... от 22.08.2019г. по делу по иску Жуменко В. В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Прудникову М. В. о взыскании компенсационной выплаты, суммы материального ущерба была назначена судебная трасологическая и авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимое Экспертное Бюро».    

В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «Независимое Экспертное Бюро» № СЭ84/09 автомобиль Киа Рио гос. номер № в результате ДТП от 28.03.2019г. получил следующие повреждения: крыло переднее левое, правое, капот, бампер передний, передняя панель, фара левая и правая, ПТФ правая, решетка радиатора и бампера, жгут проводов моторного отсека, корпус впускного коллектора, радиатор, дверь передняя правая, электровентилятор, кронштейн бампера переднего, лонжерон передний правый и левый, НПБ водителя и пассажира переднего, ремень безопасности передний правый и левый, щиток приборов, кожух нижний моторного отсека, подкрылок передний правый, абсорбер бампера переднего, шланг компрессора, подводка испарителя, шарнир капота левый и правый, звуковой сигнал, конденсатор, шумоизоляция капота, бачок стеклоомывателя.

Повреждения элементов: ПТФ левая, резонатор, корпус воздушного фильтра локализованы вне зоны контактов транспортных средств и не могут быть однозначно отнесены к рассматриваемому событию.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио гос. номер № рассчитанная в соответствии с Единой методикой расчета с учетом износа составляет 295908 рублей 15 копеек, без учета износа составляет 376253 рубля.

В судебном заседании был допрошен специалист Худяев С.Р., который пояснил суду, что независимая экспертиза, выполненная от ИП Мальков И.В. № в отношении транспортного средства Хендай Солярис гос. номер № была составлена специалистом и подписана непосредственно Худяевым С.Р. Осмотр транспортного средства Хендай Солярис гос. номер № был произведен сотрудником ИП Малькова И.В., а акт осмотра и расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля были составлены непосредственно самим Худяевым С.Р., о чем и была поставлена подпись в заключении.

Относительно заявления САО «ВСК» (представительства РСА) представленного суду, в котором специалистом Худяевым С.Р. были даны пояснения, что им не составлялось данное заключение, специалист пояснил, что при допросе службой безопасности САО «ВСК» и написании данного заявления он не мог однозначно утверждать, что указанное заключение им составлялось, но вернувшись на работу и проверив все документы, а также данные в компьютере, им было установлено, что Заключение от ИП Мальков И.В. № в отношении транспортного средства Хендай Солярис гос. номер № составлялось и подписывалось непосредственно им самим, специалистом Худяевым С.Р.

Также в судебном заседании были допрошены эксперты Шустов С.С. и Зеленков Б.А. которые пояснили суду, что имеющихся материалов дела для проведения по делу судебной трасологической и автотовароведческой экспертизы было достаточно, в связи с чем, эксперты поддержали изложенные в заключениях выводы об образовании повреждений транспортного средства Хендай Солярис гос. номер № и Киа Рио гос. номер №, полученных в результате заявленных обстоятельств ДТП от 28.03.2019г.

Судебный эксперт Зеленков Б.А. пояснил, что при проведении исследования он использовал материалы гражданского дела, фото ТС Хендай Солярис гос. номер № и ТС Киа Рио гос. номер №, акты осмотра ТС Киа Рио гос. номер №, составленные ИП Поцебенько и ООО «Дон-эксперт». По вопросу о срабатывании системы безопасности ТС Киа Рио гос. номер № в результате ДТП от 28.03.2019г., эксперт пояснил, что, исходя из механизма дорожно-транспортного происшествия, характера образования повреждений, все условия для срабатывания систем безопасности были выполнены. Технология ремонта допускает замену выпускного механизма систем безопасности (пиропатронов) без замены непосредственно подушек безопасности. Надпись на подушках может свидетельствовать о том, что данные подушки ранее восстанавливались, что не исключает срабатывание системы безопасности в данном ДТП. Также страховщиком была проведена диагностика, согласно которой имеется ошибка столкновения.

Доводы ответчика о том, что повреждения ТС Киа Рио гос. номер № были получены ранее в другом ДТП, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В материалы представлены карточка учета транспортного средства Киа Рио гос. номер № от 16.11.2018г., где отсутствуют сведения о наличии каких-либо механических повреждений на дату регистрационного учета 16.11.2018г.

Суд приходит к выводу, что заключения экспертов проведены в соответствии с установленным порядком проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключения содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы, содержат ответы на поставленные судом вопросы, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.     Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.     

Относительно доводов ответчика РСА о не предоставлении ООО «Компаньон» транспортного средства Хендай Солярис гос. номер № на осмотр, суд находит данные доводы не обоснованными по следующим основаниям.

01.04.2019г. ООО «Компаньон» в адрес РСА была дана телеграмма об осмотре ТС Хендэ Солярис гос. номер №, который состоится 03.04.2019г. в 10 часов 00 минут по адресу: ... литер Л, помещение 1Б, однако представитель РСА не прибыл на осмотр.

22.04.2019г. ООО «Компаньон» обратился в РСА с пакетом документов о наступлении страхового случая, однако, РСА в установленный п. 10 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления, в срок до 30.04.2019г. не организовал осмотр транспортного средства Хендэ Солярис гос. номер №.

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.         

С учетом проведенных по делу трасологических и авто товароведческих экспертиз, с ответчика РСА в пользу истца ООО «Компаньон» подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 400000 рублей, с ответчика РСА в пользу истца Жуменко В.В. подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 295908 рублей 15 копеек.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1082 ГК РФ Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С ответчика Прудникова М.В. в пользу истца ООО «Компаньон» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 40410 рублей (440410 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа) – 400000 руб. (лимит ответственности РСА), в пользу Жуменко В.В. подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости в размере 16800 рублей.

В силу ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с двадцать первого дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Представленный истцом ООО «Компаньон» расчет неустойки судом проверен, данный расчет является верным.

Период расчета неустойки с 21.05.2019г. (день, следующий за днем неисполнения обязательства по компенсационной выплате) по 05.11.2019г. (день уточнения исковых требований) – 168 дней.

400000 рублей * 1% * 168 дней = 672000 рублей.

Однако, в соответствии с ч. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Представленный истцом Жуменко В.В. расчет неустойки судом проверен, данный расчет является верным.

Период расчета неустойки с 18.06.2019г. (день, следующий за днем неисполнения обязательства по компенсационной выплате) по 22.10.2019г. (день уточнения исковых требований) – 124 дня.

295908,15 руб. * 1% * 124 дня = 366925 рублей 92 копейки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая обстоятельства, дела компенсационную природу неустойки, направленную на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но при этом которая не должна служить средством обогащения, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что неустойка, заявленные истцами, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика РСА в пользу ООО «Компаньон» подлежит взысканию неустойка в размере 350000 рублей, в пользу Жуменко В.В. подлежит взысканию неустойка в размере 295000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02г. (в редакции Федерального Закона от 04.11.2014 N 344-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что с заявлением о компенсационной выплате истец Жуменко В.В. обратился к ответчику в установленный законом срок, и в связи с невыплатой, истец обратился в суд, однако ответчик каких-либо действий, направленных на добровольное удовлетворение требований истца, не предпринял.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требования Жуменко В.В. о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, а именно 147954 рубля 07 копеек (295908,15 руб. (сумма страхового возмещения) * 50%).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика РСА в пользу истца ООО «Компаньон» подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требования расходы по оплате оценки в размере 7264 рубля, с ответчика Прудникова М.В. в размере 836 рублей.

С ответчика РСА в пользу истца Жуменко В.В. подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требования расходы по оплате оценки в размере 8 041 руб., с ответчика Прудникова М.В. в размере 459 руб.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая категорию и сложность гражданского дела, принимая во внимание, цену иска, количество судебных заседаний и продолжительность рассмотрения дела, другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем работы, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, исходя из требований разумности, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., с РСА в пользу Жуменко В.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 18 920 руб., с Прудникова М.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 1 080 руб.

В соответствии с п. 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в материалы дела представлены квитанции об оплате судебной экспертизы, назначенной на основании определения суда от ... в сумме 90 000 руб., исковые требования удовлетворены, в основу решения суда положено экспертное заключение ООО «Независимое Экспертное Бюро», суд считает необходимым взыскать расходы, связанные с производством судебной экспертизы в размере 90 000 руб. подлежат взысканию с ответчика РСА в размере 45 400 руб., с ответчика Прудникова М.В. в размере 4 600 руб. в пользу ООО «Компаньон», с ответчика РСА в размере 37 840 руб., с ответчика Прудникова М.В. в размере 2 160 руб. в пользу Жуменко В.В.

Так же согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины (абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика РСА подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 7 200 руб. и 6 159,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компаньон» к Российскому Союзу Автостраховщиков, Прудникову М. В. о взыскании компенсационной выплаты, суммы материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «Компаньон» компенсационную выплату в размере 400 000 руб., неустойку в размере 350 000 руб., расходы по досудебной оценке в размере 7 264 руб., расходы по судебной экспертизе в размере 45 400 руб.

Взыскать с Прудникова М. В. в пользу ООО «Компаньон» сумму материального ущерба в размере 40 410 руб., расходы по досудебной оценке в размере 736 руб., расходы по судебной экспертизе в размере 4 600 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 200 руб.

Исковые требования Жуменко В. В. к РСА, Прудникову М. В. о взыскании компенсационной выплаты и возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Жуменко В. В. компенсационную выплату в размере 295 908,15 руб., неустойку в размере 295 000 руб., штраф в размере 147 954,07 руб., расходы по досудебной оценки в размере 8 041 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 18 920 руб., расходы по судебной экспертизе в размере 37 840 руб.

Взыскать с Прудникова М. В. в пользу Жуменко В. В. сумму материального ущерба в размере 16 800 руб., расходы по досудебной оценке в размере 459 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 080 руб., расходы по судебной экспертизе в размере 2 160 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 159,08 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2019 г.