Решение по делу № 2а-13394/2019 от 05.12.2019

Дело №2а-13394/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск 23 декабря 2019г.

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., при секретаре Яндреевой С.А.

    с участием представителя административного истца- Корнилова Д.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «АЯМтранссервис» к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) о признании предписания незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЯМтранссервис» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) о признании предписания незаконным.

В обоснование административного иска указано, что ____ 2019 года Государственной инспекцией труда в РС (Я) вынесено предписание об устранении нарушений трудового законодательства: устранить нарушение ст. 57 ТК РФ, указать обязательные для включения в трудовой договор условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), а именно указать размер оклада, районный коэффициент, указать условия труда на рабочем месте А..; устранить нарушение ст. 136, 236, 315, 316 ТК РФ выплатить заработную плату в полном объеме, а именно начислить и выплатить районный коэффициент к заработной плате А. за период осуществления трудовой деятельности с ____ 2018г., выплатить денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ. Административный истец считает данное предписание незаконным. По мнению административного истца, государственный инспектор труда в соответствии с законодательством вправе выдавать предписания только в случае явного нарушения трудового законодательства, спор о выплате заработной платы является индивидуальным трудовым спором и может быть разрешен только комиссией по трудовым спорам и судом. Поскольку Государственная инспекция труда в РС (Я) вышла за пределы своих полномочий просит предписание Государственной инспекции труда в РС (Я) от ____ 2019г. незаконным, отменить его.

Представитель административного ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявлений и ходатайств не поступило. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В суде представитель административного истца административный иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ____ 2019 года в отношении ООО «АЯМтранссервис» Государственной инспекцией труда в Республике Саха (Якутия) вынесено предписание об устранении нарушений трудового законодательства №: устранить нарушение ст. 57 ТК РФ, указать обязательные для включения в трудовой договор условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), а именно указать размер оклада, районный коэффициент, указать условия труда на рабочем месте А. устранить нарушение ст. 136, 236, 315, 316 ТК РФ выплатить заработную плату в полном объеме, а именно начислить и выплатить районный коэффициент к заработной плате А.. за период осуществления трудовой деятельности с ____ 2018г., выплатить денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Как видно из материалов дела, А. обратилась в Государственную инспекцию труда в Республике Саха (Якутия) по факту невыплаты районного коэффициента.

Между тем, суд считает, что спор о невыплате районного коэффициента является в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

Следовательно, п.2 предписания вынесен государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что п.2 предписания является незаконным, подлежит отмене.

    Согласно ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), условия труда на рабочем месте являются обязательными для включения в трудовой договор условиями.

    В представленном трудовом договоре, заключенном между ООО «АЯМтранссервис» и А. ____ 2016г., отсутствуют обязательные условия, как условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), условия труда на рабочем месте.

    Доводы представителя административного истца о том, что указанные условия предусмотрены локальными актами, основаны на неправильном толковании норм трудового законодательства.

    Выдавая предписание об устранении трудового законодательства в части указания включить в трудовой договор с А.. обязательные условия как размер оклада, районный коэффициент, условия труда на рабочем месте, государственный инспектор не разрешил индивидуальный трудовой спор.

При таких обстоятельствах основания для признания п.1 предписания незаконным отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Признать п. 2. предписания Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) № от ____ 2019 года незаконным, отменить его.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Смирникова