Решение по делу № 2а-2011/2019 от 12.03.2019

Решение изготовлено в окончательной форме 11.04.2019г.              

№ 2а-2011/19

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года                                                                              г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сычевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Межмуниципальному отделу по Подольскому и Чеховскому районам Управления Росреестра по Московской области, Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

         Путилина Ю.В. обратилась в суд с иском к Межмуниципальному отделу по Подольскому и Чеховскому районам Управления Росреестра по Московской области, Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными действия по переводу участка площадью <данные изъяты> из категории «актуальных» в категорию «архивных» и бездействия по неисправлению ошибки в части наличия в реестре информации о несуществующем участке площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, числящегося в собственности Венедюхиной З.В.; обязании выполнить необходимые работы по исправлению ошибок в реестре и реестровом деле по переносу информации о земельном участке площадью <данные изъяты>., находящегося по адресу: <адрес> числившегося в собственности Венедюхиной З.В., из категории «архивных» в категорию «актуальных», а также изъять из реестра и реестрового дела информацию о несуществующем участке площадью <данные изъяты> по названному адресу у названного собственника.

         Свои требования мотивировала тем, что постановлением Главы г.Подольска от ДД.ММ.ГГГГ. № матери истца Венедюхиной З.В. передан в собственность земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права. Определением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, по условиям которого признано за Венедюхиной З.В. право собственности на земельный участок размером <данные изъяты> В настоящее время в сведениях ЕГРН имеется еще один участок по тому же адресу и у того же собственника, но большей площади <данные изъяты>., что является ошибкой. Для устранения названной ошибки истица, являясь наследницей Венедюхиной З.В., ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к ответчику с просьбой исправить ошибку. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ. № ответчик сообщил истцу, что актуальным стал участок площадью <данные изъяты>., а участок площадью <данные изъяты>. стал архивным, что не устранило ошибку, так как в действительности имеется только один земельный участок площадью <данные изъяты>. по указанному адресу у указанного собственника. Названные действия ответчика не соответствуют требованиям Закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ и нарушают ее (истца) права на регистрацию права и получение наследства. ДД.ММ.ГГГГ. истица повторно обратилась к ответчику за исправлением ошибки, однако ответа в офисе ответчика ДД.ММ.ГГГГ. не получила.

         Административный истец Путилина Ю.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

         Представитель административного истца Путилин А.П., действующий по доверенности, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

         Представитель административного ответчика Межмуниципального отдела по Подольскому и Чеховскому районам Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

         Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Московской области Буторина В.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение между Венедюхиной З.В. и Волковой Н.В., по условиям которого за Венедюхиной З.В. признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> при <адрес>.

Постановлением Главы г. Подольска от ДД.ММ.ГГГГ. № в собственность Венедюхиной З.В. передан земельный участок для обслуживания ранее выстроенного индивидуального жилого дома, земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 5).

На основании вышеуказанных документов Венедюхиной З.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты> (л.д. 6).

Согласно справке о заведении наследственного дела от ДД.ММ.ГГГГ., выданной нотариусом Кононовой Н.А., установлено, что на основании поданного Путилиной Ю.В. заявления заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ. ее матери Венедюхиной З.В., проживавшей по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Путилина Ю.В. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

ДД.ММ.ГГГГ. Путилина Ю.В. обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением, в котором просила устранить из реестра неправильную запись об участке по адресу: <адрес>, принадлежащий Венедюхиной З.В., площадью <данные изъяты>., поскольку у ее матери собственности по названному адресу находится один участок площадью <данные изъяты>. (л.д. 8).

Указанное обращение Путилиной Ю.В. рассмотрено, о чем в адрес заявителя направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ. № согласно которому установлено, что в настоящее время в ЕГРН содержатся актуальные сведения о земельном участке с КН №: местоположение - <адрес>; категория земель: «Земли населенных пунктов»; разрешенный вид использования: «Для индивидуального жилищного строительства»; декларированная площадь: <данные изъяты> Граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством. По документу от ДД.ММ.ГГГГ. № принято решение об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с КН № в части указания статуса с «Ранее учтенный» на «Архивный» (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ. Путилина Ю.В. обратилась в Межмуниципальный отдел по Подольскому и Чеховскому районам Росреестра по Московской области с заявлением, в котором просила устранить ошибку в реестре, заменив площадь участка, принадлежащего ее матери Венедюхиной З.В. по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> на <данные изъяты> в соответствии с определением Подольского городского суда Московской области и свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно выписке из ЕГРН за Венедюхиной З.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок с КН № площадью <данные изъяты>

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

С 01 января 2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с положениями данной статьи, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ).

      Согласно выписке из ЕГРН право собственности Венедюхиной З.В. на земельный участок с КН № площадью <данные изъяты>. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент регистрации права собственности Венедюхиной З.В. на вышеуказанный земельный участок, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что с момента внесения сведений в ЕГРН у Венедюхиной З.В. возникло право собственности на земельный участок площадью именно <данные изъяты> В силу части 3 статьи 61 Закона №218-ФЗ исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Требования Путилиной Ю.В. фактически направлены на устранение разночтений в документации на земельный участок для последующего признания за ней права собственности на наследственное имущество после смерти Венедюхиной З.В., что свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок. В связи с чем, данный спор не может быть разрешен путем предъявления настоящих требований, так как истцом оспаривается бездействие ответчика по неисправлению ошибки и обязании ответчика выполнить работы по исправлению ошибки в части площади земельного участка. То есть требования должны быть разрешены по правилам статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», тогда как площадь вышеозначенного земельного участка является одной из основных характеристик наследственного имущества Венедюхиной З.В.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

         В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Межмуниципальному отделу по Подольскому и Чеховскому районам Управления Росреестра по Московской области, Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании действий (бездействия) - отказать.

      Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

          Председательствующий:                                            Новикова А.А.