Решение от 21.11.2017 по делу № 02-6192/2017 от 13.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской Федерации

21 ноября 2017 года                                                                             г. Москва

Хорошевский районный суд  г. Москвы  в составе председательствующего судьи Аганиной В.В.,

при секретаре Моисеевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6192/17 по иску Юдинцевой Т И  к ООО «Магнус Арт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

        Истец Юдинцева Т.И.  обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Магнус Арт» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 10.04.2017 года между сторонами был заключен договор №* на разработку дизайн-проекта интерьера помещения. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. А именно оплатил 100 % установленной в п.1.5 цены договора в размере 40 000 руб., что подтверждается квитанцией от 10.04.2017 г. В соответствии с условиями договора работы должны быть выполнены в течение 31 календарного дня с момента начала работ, т.е. до 17.05.2017 г. включительно. По состоянию на дату подписания иска 06.10.2017 г. работы по договору не выполнены. Итогом работы по договору должен был стать дизайн-проект в виде альбома-чертежей. По состоянию на 01.07.2017 г. ответчик даже не приступал к подготовке альбома и перестал выходить на связь с истцом.  В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору в размере 40 000 руб., неустойку в размере 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 289,31 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб., а так же штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Юдинцева Т.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

          Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела  извещен, возражений не представил. Суд  счел возможным рассмотреть дело в отсутствии  ответчика.

        Суд, выслушав   истца,  изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 10.04.2017 года между сторонами был заключен договор №** на разработку дизайн-проекта интерьера помещения. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. А именно оплатил 100 % установленной в п.1.5 цены договора в размере 40 000 руб., что подтверждается квитанцией от 10.04.2017 г. В соответствии с условиями договора работы должны быть выполнены в течение 31 календарного дня с момента начала работ, т.е. до 17.05.2017 г. включительно. По состоянию на дату подписания иска 06.10.2017 г. работы по договору не выполнены. Итогом работы по договору должен был стать дизайн-проект в виде альбома-чертежей. По состоянию на 01.07.2017 г. ответчик даже не приступал к подготовке альбома и перестал выходить на связь с истцом. 10.08.2017 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании денежных средств, которая осталась без ответа.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

          В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

В силу ст. 28 указанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных настоящей статьей.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению, поскольку обязательства по договору подряда не исполнены, денежные средства не возвращены. В суд не представлено доказательств в опровержении доводов истца,  в пользу истца  подлежит взысканию уплаченная   сумма в размере 40 000 руб.

Судом установлено, что ответчик нарушил срок условия договора по изготовлению дизайн-проекта в виде альбома чертежей, при этом сторонами не было достигнуто соглашения об изменении существенных условий договора, которым является срок изготовления дизайн-проекта.

        При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока поставки товара.

Проверив расчёты истца, суд с ними соглашается и признаёт верными. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка   рассчитанная следующим образом (40 000*3%*117 дней (с 18.05.2017 г. по 12.09.2017 г.)= 140 400  руб.

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика  в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей», за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учётом их удовлетворения судом, с ответчика  подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой истцу суммы в размере 40 500 руб. (40 000+40 000+1000)/2.

       Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом составляет 289,31 руб., рассчитан истцом  за период с 23.09.2017г. по 06.10.2017г., то есть за 14 дней, при это  при производстве  расчета суммы,  истец применяет 32 дня, при этом не конкретизируя период.

Суд находит расчет истца  неверным, с учетом указанного истцом периода просрочки  14 дней,  и рассчитывает  проценты за пользование чужими денежными средствами следующим образом: 40 000 руб. *8,25 %/365*14= 126,57 руб. Период просрочки с 23.09.2017 г. по 06.10.2017 г.

        В силу ч. 1 ст. 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие необходимые расходы.

            Истцом понесены на юридические услуги в размере 3 500 руб., что подтверждается представленной истцом квитанцией, договором на оказание юридических услуг №**, актом сдачи-приемки оказанных услуг по договору, следовательно, указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.                

На основании п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы освобождаются от государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Одновременно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 603,80 руб., исчисленная согласно положений подп.1 п.1, п.3 ст.333.19 НК РФ.

  На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 126,57 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 603,80 ░░░.

 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░   ░░░░░░,  ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░   ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 ░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░