Решение по делу № 8а-3381/2019 от 20.11.2019

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 2а-6187/2019

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                             14 января 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К.,

судей Капункина Ю.Б., Малаевой В.Г.

рассмотрел кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края                    от 24 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 апреля         2019 года по административному исковому заявлению Титовой Т.А. к администрации города Сочи об оспаривании отказа в перераспределении земельного участка и устранении допущенных нарушений.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К., суд

установил:

Титова Т.А. обратилась в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края с административным исковым заявлением об оспаривании отказа департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи Краснодарского края               от 27 апреля 2018 года № в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

    В обоснование своих требований ссылалась на то, что ей отказано в возмездном приобретении земельного участка путем перераспределения собственного земельного участка и земель государственной или муниципальной собственности, поскольку предлагаемый к перераспределению земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> относится к территории <данные изъяты> при этом сведения о границах земельных участков, отведенных садоводческому товариществу, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Перераспределение земельного участка не соответствует положениям административного регламента от 24 сентября 2015 года № 2753, так как противоречит        статье 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в соответствии с которой образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Также административный ответчик в качестве основания для отказа сослался на пункт 8.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 декабря 2018 года административное исковое заявление удовлетворено, отказ департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи Краснодарского края               от 27 апреля 2018 года в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, признан незаконным; образован земельный участок общей площадью         715 кв. м путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 588 кв. м, находящегося в собственности Титовой Т.А., и земельного участка площадью 127 кв. м из земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале <данные изъяты> с видом целевого использования – для садоводства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, в границах с характерными точками координат (МСК-23); на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность произвести государственный кадастровый учёт образованного земельного участка; на администрацию города Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации города Сочи возложена обязанность заключить с Титовой Т.А. соглашение о перераспределении земельного участка общей площадью 715 кв. м путём продажи земельного участка площадью 127 кв. м из земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 апреля         2019 года решение суда первой инстанции изменено в части: исключена обязанность, возложенная на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, осуществить постановку на государственный кадастровый учет образуемого земельного участка с выдачей Титовой Т.А. кадастрового паспорта на образованный земельный участок.

В кассационной жалобе администрация города Сочи ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда города Сочи от 24 декабря 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 апреля         2019 года. Ссылаясь на нормы ЗК РФ, Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату подачи кассационной жалобы), Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», указывает, что образование земельного участка в садоводческом товариществе происходит исключительно на основании проекта планировки территории. Однако в материалы дела не представлены доказательства наличия утвержденной документации по планировке территории садоводческого товарищества «Весна».

Определением судьи от 6 декабря 2019 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Нарушения такого характера допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как видно из обжалуемых судебных актов и материалов административного дела, административному истцу Титовой Т.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 588 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства    по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На данном земельном участке расположено принадлежащее административному истцу на праве собственности нежилое строение – садовый дом площадью 13,3 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>.

5 апреля 2018 года Титова Т.А. обратилась в администрацию города Сочи с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с целью образования земельного участка площадью     715 кв. м из земель населенных пунктов, находящихся в неразграниченной государственной собственности, площадью 127 кв. м в кадастровом квартале <данные изъяты>, и земельного участка, принадлежащего административному истцу площадью 588 кв. м, и утверждении схемы расположения образуемого земельного участка.

Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи 27 апреля 2018 года отказал Титовой Т.А. в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Административный ответчик указал, что предлагаемый к перераспределению земельный участок расположен на территории               <данные изъяты>. Сведения о границах земельных участков, отведенных <данные изъяты>, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Отказ основан на статье 11.3 ЗК РФ, статье 45 ГрК РФ, подпункте 1 пункта 31 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 11.2, 39.28, 39.29 ЗК РФ, пришел к выводу, что установленные законом основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе Титовой Т.А. в утверждении схемы расположения земельного участка и заключения соглашения о перераспределении земельных участков отсутствуют, в связи с чем признал оспариваемое решение административного ответчика незаконным.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, за исключением указания в решении районного суда обязанности Росреестра осуществить постановку на государственный кадастровый учет образуемого земельного участка.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона                  от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 27.04.2018) до 31 декабря 2020 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января      2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу данного Закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2. данного Кодекса).

При этом в случае объединения смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается (пункт 1 статьи 11.6 названного Кодекса), а при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается (пункт 1 статьи 11.7 этого же Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 названной статьи. В частности, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам (подпункт 2 пункта 3 статьи 11.3         ЗК РФ).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ (пункты 1 и 8 указанной статьи).

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков также содержатся в пункте 31 постановления администрации города Сочи от 24 сентября 2015 года № 2753                      «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности"» (далее – административный регламент).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 12 административного регламента.

Как указано в данном пункте, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Между тем суды не устанавливали обстоятельства, касающиеся предельных размеров земельных участков, образуемых в процессе перераспределения земель.

Кроме того, образовав земельный участок, суд фактически подменил собой уполномоченный орган исполнительной власти, что противоречит конституционному принципу разделения властей.

Как следует из материалов дела, суд признал незаконным отказ департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи и возложил обязанность устранить нарушение прав административного истца на департамент имущественных отношений администрации города Сочи.

В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года            № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 27 Устава муниципального образования город-курорт Сочи, Городское Собрание Сочи 30 ноября 2016 года утвердило Положение о департаменте имущественных отношений администрации города Сочи.

Как указано в пунктах 1.1, 1.3 данного Положения, департамент имущественных отношений администрации города Сочи (далее – Департамент) является функциональным органом администрации города Сочи. Департамент действует на основании Устава муниципального образования город-курорт Сочи и данного Положения. Департамент является правопреемником всех прав и обязанностей комитета по управлению имуществом администрации города Сочи.

Департамент наделен правами юридического лица, имеет бюджетную смету, лицевые счета, печать с изображением герба города Сочи, иные печати, штампы и бланки установленного образца со своим наименованием.

Вместе с тем Департамент в нарушение части 5 статьи 41, статьи 221 КАС РФ не привлечен к участию в деле.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 310, статьи 328 КАС РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, является существенным нарушением норм процессуального права, которое повлияло на исход административного дела и без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В связи с этим кассационный суд пришел к выводу о том, что суды неправильно применили нормы материального права и нарушили нормы процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта.

При новом рассмотрении административного дела суду следует проверить законность оспариваемого решения исходя из содержащихся в нем оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков с учетом приведенного толкования норм материального права и процессуального права и разрешить данный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края    от 24 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 апреля       2019 года отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края.