Решение по делу № 2-84/2020 от 28.10.2019

Дело №

УИД 26RS0010-01-2019-003486-52

Решение

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года                                                                  город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                    Шевченко В.П.,

при секретаре                                Хасапетовой А.Г.,

с участием

представителя истца Султанова Г.С.,

ответчика Треглазова С.Ф. и его представителя Максимова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № по иску Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора (ранее Департамент Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу) к Треглазову Сергею Федоровичу о взыскании ущерба, нанесенного водному объекту в результате выемки песчано-гравийной смеси в границах станицы Лысогорской Георгиевского городского округа Ставропольского края,

Установил:

Северо-Кавказское межрегионального управление Росприроднадзова обратился в суд с иском к Треглазову С.Ф. о взыскании материального ущерба, причиненного водному объекту в результате выемки песчано-гравийной смеси в границах станицы Лысогорской Георгиевского городского округа Ставропольского края, указав в иске, что 26 февраля 2019 года в дежурную часть ОМВД России по Георгиевскому городскому округу поступило сообщение по факту незаконной выемки песчано-гравийной смеси в районе русла реки Подкумок на территории станицы Лысогорской Георгиевского городского округа Ставропольского края.

В ходе проведения мероприятий сотрудниками ОМВД России по Георгиевскому городскому округу было установлено, что выемку в районе русла реки Подкумок на территории ст. Лысогорской осуществляет Треглазов С.Ф., которому при производстве строительных работ необходимо было завести на объект песчано-гравийную смесь. В связи этим, ответчиком был нанят экскаватор и автомобиль марки «Камаз» для выемки и перевозки песчано-гравийной смеси.

Треглазовым С.Ф. вывезено из русла реки Подкумок 12 грузовых машин «Камаз» с песчано-гравийной смесью, вместимостью каждой по 7 куб.м.

Ответчик осуществляет добычу общераспространенных полезных ископаемых в русле реки Подкумок в отсутствие решения о предоставлении водных объектов в пользование, права пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, а также лицензии на право пользования недрами с общераспространенными полезными ископаемыми.

Факт отсутствия у Треглазова С.Ф. лицензии на право пользования недрами с общераспространенными полезными ископаемыми подтверждается реестром действующих лицензий на право пользования недрами с общераспространенными полезными ископаемыми на территории Ставропольского края, который имеется на официальном сайте Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края.

На основании постановления о назначении административного наказания №/МВД/114/5 от ДД.ММ.ГГГГ, Треглазов С.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, оплаченным ответчиком 11 апреля 2019 года.

Департаментом ( в настоящее время Северо-Кавказское межрегионального управление Росприроднадзова) осуществлен расчет размера вреда, нанесенного водному объекту в результате выемки песчано-гравийной смеси, Треглазовым С.Ф. в русле реки Подкумок в границах ст. Лысогорской Георгиевского городского округа Ставропольского края, который составил 2 086 556 рублей.

В соответствии с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Траглазова С.Ф. направлена претензия о добровольной оплате вреда, полученная ответчиком согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ.

Треглазову С.Ф. предложено оплатить вред, причиненный окружающей среде в добровольном порядке. Однако, ответчик добровольно не оплатил причиненный окружающей среде вред, копию документа, свидетельствующего об оплате расчета вреда, не представил, факт уплаты расчета вреда также не подтверждается банковскими выписками.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Султанов Г.С. на исковых требованиях настаивал и просил суд их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях к иску.

Ответчик Треглазов С.Ф. и его представитель Максимов М.В. исковые требования не признали и просили суд в их удовлетворении отказать по обстоятельствам, изложенных в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела, так как доказательств выемки и вывозе Треглазовым С.Ф.из русла реки Подкумок 12 грузовых машин «Камаз» с песчано-гравийной смесью, вместимостью каждой по 7 куб.м. стороной истца не представлено.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности статьи 55 и 67 ГПК РФ).

    Согласно ст. 1.2 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года              № 2395-1 «О недрах» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

    Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

    В силу ст. 6 Закона РФ «О недрах», недра предоставляются, в том числе в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых.

    Из ст. 9 Закона «О недрах» следует, что пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами. Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции – с даты вступления такого соглашения в силу.

    В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

    Статьей 23 Закона «О недрах» определены основные требования по рациональному использованию и охране недр, которыми являются, в том числе и соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

    Согласно ст. 18 Закона «О недрах», участки недр местного значения предоставляются в пользование для геологического изучения общераспространенных полезных ископаемых, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых.

    Основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации № 4-р, Правительства Ставропольского края № 29-рп от 02 февраля 2009 года утвержден перечень общераспространенных полезных ископаемых по Ставропольскому краю.    Согласно данному Перечню, песчано-гравийные смеси являются общераспространенными полезными ископаемыми.

    В соответствии с разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" при рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Как следует из представленных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, в ходе проведения мероприятий сотрудниками ОМВД России по Георгиевскому городскому округу на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ сообщения, было установлено, что Треглазов С.Ф. при помощи специализированной техники – экскаватора и автомобиля марки «Камаз» осуществил выемку песчано-гравийной смеси в районе русла реки Подкумок на территории <адрес> городского округа <адрес> в количестве 12 грузовых машин «Камаз», вместимостью по 7 куб.м. каждой.

Факт отсутствия у Треглазова С.Ф. лицензии на право пользования недрами с общераспространенными полезными ископаемыми подтверждается реестром действующих лицензий на право пользования недрами с общераспространенными полезными ископаемыми на территории <адрес>, который имеется на официальном сайте Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края.

Таким образом, выемка песчано-гравийной смеси ответчиком Треглазовым С.Ф. производилась в отсутствие разрешительных документов (лицензии) на осуществление такой деятельности.

В соответствии со ст. 49 Закона РФ «О недрах» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По результатам проведенной проверки ответчик Треглазов С.Ф. на основании постановления заместителя начальника отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора по СКФО (на момент рассмотрение дела наименование организации изменено на Северо-Кавказское межрегионального управление Росприроднадзова) старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО № 19/МВД/114/5 от 09 апреля 2019 года, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, оплаченным ответчиком 11 апреля 2019 года.

Постановление вступило в законную силу.

Часть 2 ст. 61 ГПК РФ определяет, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Указанные выше обстоятельства ответчиком ни в суде не оспорены.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с предложением добровольно возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени денежные средства от ответчика не поступали.

Статьей 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства, материалы дела об административном правонарушении, в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возложении на Треглазова С.Ф. обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате выемки песчано-гравийной смеси в границах <адрес>.

Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды предусмотрен ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которой компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В обоснование заявленных требований, истцом представлен расчет размера вреда, причиненного водному объекту в результате незаконного (самовольного) пользования недрами при добыче общераспространенного полезного ископаемого (песчано-гравийной смеси), согласно которому, ущерб, причиненный водному объекту река Подкумок в результате незаконной выемки песчано-гравийной смеси в районе русла реки Подкумок на территории ст. Лысогорской Георгиевского района Ставропольского края, составил 2 086 556 рублей 60 копеек, произведенный в соответствии с утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13 апреля 2009 года № 87 Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в случаях исчисления размера вреда, причиненного водному объекту при его использовании для добычи полезных ископаемых (строительных материалов) с нарушением условий водопользования или без наличия документов, на основании которых возникает право пользования водными объектами.

Расчет суммы ущерба судом признается верным, поскольку он произведен в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде (ч. 3 ст. 77 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды") и ответчиком иными доказательствами не опровергнут.

Оснований для уменьшения суммы причиненного ущерба суд не усматривает. Кроме того, поскольку действия ответчика носили умышленный характер, суд не вправе уменьшать размер возмещения вреда в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49 от 30 ноября 2017 года «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Привлечение соответствующих финансовых органов к участию в деле не является обязательным.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Местом причинения вреда является территория Георгиевского городского округа Ставропольского края.

Таким образом, взысканная судом сумма подлежат зачислению в доход бюджета муниципального образования Георгиевский городской округ Ставропольского края.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. Размер государственной пошлины, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 18 632, 78 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора (ранее - Департамент Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу) к Треглазову Сергею Федоровичу о взыскании материального ущерба, нанесенного водному объекту в результате выемки песчано-гравийной смеси в границах станицы Лысогорской Георгиевского городского округа Ставропольского края – удовлетворить.

Взыскать с Треглазова Сергея Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в бюджет муниципального образования Георгиевский городской округ Ставропольского края сумму ущерба, нанесенный водному объекту в результате выемки песчано-гравийной смеси в границах станицы Лысогорской Георгиевского городского округа Ставропольского края в размере 2 086 556 (два миллиона восемьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 60 (шестьдесят) копеек и государственную пошлину в размере 18 632 (восемнадцать тысяч шестьсот тридцать два) рубля 78 (семьдесят восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 21 января 2020 года.)

Судья                                             В.П. Шевченко