Решение по делу № 2а-2234/2019 от 12.09.2019

Дело № 2а-2234/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чумакова Алексея Алексеевича к судебному приставу-исполнителю Аксайского РОСП УФССП по Ростовской области Маринчук Елене Сергеевне, Аксайскому РОСП УФССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области, заинтересованные лица Лукин Эдуард Викторович, ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону», АО «ТУСАРБАНК», ЗАО «ЮниКредитБанк», Филиппова Екатерина Андреевна, Акопян Каринэ Вардановна, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Аксайский участок по реализации газа, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 24.07.2019 года об оценке имущества,

УСТАНОВИЛ:

Чумаков А.А. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал следующее.

... г. Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону было вынесено решение по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Лукину Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решение суда вступило в законную силу.

... г. ПАО «Росбанк» заключило договор цессии с Чумаковым А.А. № SG-CS-R26/16/130K/200, где предметом договора является право требования по кредитному договору, заключенного между ПАО «Росбанк» с Лукиным Эдуардом Викторовичем № ... от ... г., где Цедент передал Цессионарию право требовать в сумме 444 635,06 рублей.

Оплата по договору № SG-CS-R26/16/130K/200 Цессионарием произведена в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № .../FK69 от ... г. на сумму 444 635,06 рублей.

Договор цессии № SG-CS-R26/16/130K/200 зарегистрирован в ЕГРН.

Право залога от ПАО «Росбанк» (ИНН 7730060164) перешло к Чумакову А.А., о чем имеются записи регистрации в ЕГРН на земельный участок № ... по ... в ... с кадастровым номером: 61:02:0120109:71, площадью 800 кв.м., а также объект незавершенного строительства с кадастровым номером: № ..., площадью 475,8 кв.м., расположенного по адресу: ростовская область, ....

В рамках указанного исполнительного производства по Акту описи и ареста имущества произведен арест земельного участка № ... по ... в ... с кадастровым номером: 61:02:0120109:71, площадью 800 кв.м., а также объект незавершенного строительства с кадастровым номером: № ..., площадью 475,8 кв.м., расположенного по адресу: ростовская область, ..., всего 2 наименования, принадлежащего заинтересованному лицу на праве собственности.

Постановлением от ... г. об оценке имущества заинтересованного лица административным ответчиком был принят и утвержден Отчет, а также установленная в нем стоимость имущества.

Административный истец считает Постановление от 24.07.2019 года об оценке имущества незаконным, поскольку оно противоречит ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: использованы недостоверные сведения об объекте капитального строительства, что подтверждается отчетом об оценке.

Административный истец просит признать незаконным и отменить Постановление административного ответчика от ... г. об оценке имущества. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Чумаков А.А. извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайстсовал.

Представитель Чумакова А.А.- Гетман С.А., действующая на основании доверенности и представившая копию диплома об юридическом образовании, в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на удовлетворении, дала пояснения, аналогичные содержанию иска.

Судебный пристав-исполнитель Аксайского РОСП УФССП по Ростовской области Маринчук Е.С., действующая в своих интересах и в качестве представителя Аксайского РОСП УФССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области Маринчук Е.С., на основании доверенностей и представившая копию диплома о юридическом образовании, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, а также заявила о пропуске административным истцом срока для обжалования постановления, представила копию с отметкой о вручении административному истцу копии обжалуемого постановления.

Лукин Эдуард Викторович, ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону», АО «ТУСАРБАНК», ЗАО «ЮниКредитБанк», Филиппова Екатерина Андреевна, Акопян Каринэ Вардановна, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Аксайский участок по реализации газа извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали.

Суд с учетом мнения присутствующего счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дело, что ... г. в отношении Лукина Э.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 3591364,46 руб.

СПИ Аксайского РОСП УФССП по Ростовской области были сделаны запросы о наличии у должника банковский счетов и зарегистрированного за ним имущества.

... г. возбуждено исполнительное производство в отношении Лукина Э.В. о взыскании алиментов в пользу Филипповой Е.А.

... г. возбуждено исполнительное производство в отношении Лукина Э.В. о взыскании задолженности в размере 44 603,83 руб. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Аксайский участок по реализации газа потребителям.

... г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Лукина Э.В. о взыскании задолженности в размере 194700 руб. в пользу Акопян К.В.

... г. возбуждено исполнительное производство в отношении Лукина Э.В. о взыскании задолженности в размере 804754 руб. в пользу Акопян К.В.

Также ... г. возбуждено исполнительное производство в отношении Лукина Э.В. о взыскании 1308200 руб. в пользу Акопян К.В.

... г. возбуждено исполнительное производство в отношении Лукина Э.В. о взыскании 791678,42 руб. в пользу Чумакова А.А.

... г. судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Аксайский районный отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области.

... г. возбуждено исполнительное производство в отношении Лукина Э.В. о взыскании задолженности в размере 44603,83 руб. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону».

... г. возбуждено исполнительное производство в отношении Лукина Э.В. о взыскании 131649,39 руб. в пользу Чумакова А.А.

... г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику Лукину Э.В. с присвоением номера 572470/18/61034-СД.

... г. вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

... г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

В ходе исполнительного производства было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: ..., а также расположенный на указанном земельном участке объект незавершенного строительства, площадью 475,8 кв.м, с кадастровым номером № ..., степенл готовности объекта 70%.

... г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для проведения оценки указанного имущества.

... г. вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № ... от ... г. об оценке арестованного имущества, сумма арестованного имущества составила 12754000,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 5 ст. 219 КАС РФ установлено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Административный истец ссылается на пропуск срока по уважительной причине в связи с нахождением в командировке, представлено командировочное удостоверение о направлении директора ООО «Строй-Стандарт» Чумакова А.А. в ..., ООО «АБРО Север» с ... г. по ... г..

Административное исковое заявление подано в суд в соответствии с датой на штампе ... г..

Также судебным приставом-исполнителем представлена копия постановления о принятии результатов оценки от ... г. с записью о получении и личной подписью Чумакова А.А. ... г.. Представитель истца не смогла пояснить каким образом административный истец нарочно получил копию постановления от ... г. в Аксайском районном отделе СП УФССП по Ростовской области, находясь в это же время в командировке в г. Санкт-Петербурге, подлинность подписи не оспаривала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок, установленный для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, оснований для восстановления пропущенного срока не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.