Решение по делу № 2-6131/2019 от 06.08.2019

                                                                                           Гражданское дело № 2-6131/2019

                                                                                               24RS0056-01-2019-005797-43

                                                                                                      Копия

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2019 года                                                         г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Полянской Е.Н.

при секретаре                              Олиной А.А.

с участием представителя

процессуального истца              Юшина О.В.

ответчика                                     Подборского И.С.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к Подборский И.С. о возложении обязанности с привлечением специализированной организации выполнить техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, расположенного в жилом помещении,

    УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г.Красноярска обратился в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения- <адрес>, оборудованного системой газоснабжения. В силу действующего законодательства, собственник обязан обеспечить надлежащее техническое состояние внутриквартирного газового оборудования. Во исполнение договора, заключенного 12.01.2018 управляющей компанией ООО УК «ЖСК» и специализированной организацией АО «Красноярсккрайгаз», специалистами указанной организации 03.09.2018 проводилась работа по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, однако ответчик не предоставил доступ в принадлежащую ему квартиру для осмотра находящегося в ней газового оборудования.

Просил обязать ответчика с привлечением специализированной организации выполнить техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, расположенного в принадлежащей ему квартире.

В судебное заседание представитель процессуального истца- помощник прокурора Центрального района г. Красноярска Юшин О.В. представил заявление об отказе от исковых требований, мотивированное тем, что ответчик выполнил требования прокурора до рассмотрения дела по существу.

Ответчик Подборский И.С. против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу не возражает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Красноярсккрайгаз» о месте и времени судебного разбирательства извещенного надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ООО УК «ЖСК» направил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит, что отказ от иска подлежит принятию, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а согласно ч. 2 этой же статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как видно из представленных суду доказательств, 03.12.2019 ответчиком с привлечением специализированной организации выполнены работы по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в квартире по адресу <адрес>, о чем составлен акт сдачи- приемки выполненных работ.

Таким образом, требования прокурора выполнены ответчиком в добровольном порядке.

Поскольку отказ от иска обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком требований прокурора Центрального района г. Красноярска, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает возможным принять отказ прокурора от заявленных исковых требований, производство по делу прекратить.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, а именно, прекращение производства по делу и невозможность повторного предъявления иска в суд по тому же предмету, по тем же основаниям, к тому же ответчику, стороне истца разъяснены и понятны, о чем свидетельствует подпись в поступившем ходатайстве.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Центрального района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к Подборский И.С. о возложении обязанности с привлечением специализированной организации выполнить техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, расположенного в жилом помещении по <адрес>, прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий            /подпись/                Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                                Е.Н. Полянская