Решение по делу № 2-3519/2019 от 06.08.2019

Дело № 2-3519/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                               27 августа 2019 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Александровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Данилову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Даниловым Е.В. и «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 43 000 руб.

Вышеуказанный договор является смешанным договором, включающим в себе условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных гражданским законодательством. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В связи образовавшейся задолженностью и ненадлежащим исполнением Даниловым Е.В. обязательств по договору, Банк выставил ДД.ММ.ГГГГ ответчику Заключительный счет, подлежащим оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил истцу право требования по Договору, заключенному с Ответчиком.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составила 58 036 руб., погашение задолженности Даниловым Е.В. не производилось.

Просит взыскать с Данилова Е.В. в свою пользу задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 58 036 руб., государственную пошлины в размере 1 941,08 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом. Исковое заявление просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Данилов Е.В. в судебном заседании факт наличия кредитной задолженности, а также ее размер не оспаривал.

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Данилов Е.В. обратился в Банк с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, в котором он предложил Банку заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим Предложением, в рамках которого просил Банк выпустить на его имя кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставленным Банком. Также указано, что ответчик согласен и понимает, что активация Банком карты будет являться акцептом его оферты (л.д.38).

    Согласно Тарифному плану лимит задолженности составляет 300 000 руб., процентная ставка по кредиту 32,9% годовых (по операциям покупок), 39,9% годовых (по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям); плата за обслуживание первый год бесплатно, далее 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб.; плата за предоставление услуги «СМС-банк» 59 руб.; минимальный платеж 6% от задолженности мин. 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа первый раз подряд – 590 руб., второй раз – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз и более – 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день; плата за включение в Программу страховой защиты 0,89% от задолженности (л.д.40).

    Факт предоставления и активации карты Банком подтверждается выпиской по счету, согласно которой Данилов Е.В. совершал расходные операции по карте (л.д.35-36).

                Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

    В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), Клиент может совершать погашение Задолженности по Договору путем почтового перевода, безналичного перевода со своего счета и без открытия счета, а также с использованием терминалов с функцией приема наличных денежных средств других кредитных организаций и иными способами, предусмотренными действующий законодательством (п. 4.5). Клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные Банком в результате использования Кредитной карты/Дополнительной кредитной карты в нарушение настоящих Общих Условий. Оплата Клиентом указанных расходов осуществляется за счет кредита (п. 4.6). Клиент обязуется уплатить все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные тарифами. Оплата осуществляет в порядке, предусмотренном настоящими Общими условиями и Тарифами (п. 4.7).

    Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату задолженности по договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Банк направил Данилову Е.В. Заключительный счет, в котором требует погашение задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 654,37 руб. в течение 30 дней с моменты выставления Заключительного счета (л.д.49).

    В п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (ст. 384 ГК РФ).

    Следовательно, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

    В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

    В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г., разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

    Пунктом 13.8 Условий установлено, что Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте (л.д.46-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом было заключено Генеральное соглашение № в отношении уступ прав (требований), согласно которому Банк предлагает приобрести Компании права (требования) к Заемщикам, а Компания на условиях настоящего Генерального соглашения № принимает и оплачивает права (требования) к Заемщикам (л.д.11-18).

    Согласно Дополнительному соглашению к Генеральному соглашению №, Банк, руководствуясь условиями Генерального соглашения №, уступает и продает, а Компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех Кредитных договоров в количестве, перечисленном в Акте приема-передачи права (л.д.10). К Соглашению приложен указанный Акт, которым в том числе передано прав (требование) в отношении Данилова Е.В. по кредитному договору № на сумму 65 654,37 руб. (л.д.9).

    Банк уведомил ответчика об уступке права требования (л.д.30).

    В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

    При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав Банком по кредитному договору № заключенному с Даниловым Е.В. к ООО «Феникс» закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика Данилова Е.В. не нарушает. ООО «Феникс» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитных договорах условиях и в том же объеме. В настоящем судебном разбирательстве идет речь о размере задолженности, имеющейся у Данилова Е.В. перед первоначальным кредитором на момент заключения договора цессии.

    В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Поскольку заемщик в течение длительного времени нарушает условия кредитного договора, платежи по кредитному договору в полном объеме не вносит, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

    Мировым судьей судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе г. Омска был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Данилова Е.В. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе г. Омска (л.д.47-оборот).

    Истцом к исковому заявлению приложен расчет задолженности по кредитному договору №, в соответствии с которым размер основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 654,37 руб., в том числе: проценты – 14 841,70 руб., основной долг – 42 410,49 руб., штраф – 8 402,18 руб. (л.д.31-34).

    Суд принимает указанный расчет истца по кредитному договору.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 58 036 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в размере 1 941,08 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

    Взыскать с Данилову Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 58 036 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 941 рубль 08 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                   подпись                                             О.А. Гончаренко

    Мотивированное решение изготовлено 02.09.2019 г.

Копия вернаРешение вступило в законную силу __.__.____ г.УИД №-88 Подлинный документ подшит в деле № 2-3519/2019Куйбышевского районного суда г. ОмскаСудья     _____________________________ Секретарь __________________________