Решение по делу № 22К-1698/2019 от 13.08.2019

судья Гаджиев Д.И. дело №22-1698

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 16 августа 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Асхабова А.А.

при секретаре судебных заседаний Ашурове В.К.

с участием прокурора Магомедова Р.М., обвиняемого ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством систем видеоконференцсвязи, его защитника - адвоката Урдухановой З.М. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Махачкалы РД от 25 июля 2019 года, которым удовлетворено ходатайство следователя и в отношении ФИО1, <дата> г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.2 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 2 (два) месяца, а всего до 3 (трех) месяцев 27 суток, т.е. до 27 сентября 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., выслушав выступления обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Урдухановой З.М., просивших по доводам апелляционной жалобы отменить постановление суда избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения, мнение прокурора Магомедова Р.М., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, ввиду его незаконности и необоснованности.

В обоснование указывает, что суд ошибочно пришел к выводу о необходимости продления ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что в материалах отсутствует обоснованность подозрения. Он законопослушный гражданин, от следствия не скрывался, постоянно проживает по месту жительства, ведет мирный образ жизни, является верующим человеком. Доводы следователя о том, что он может помешать следствию, не подтверждены никакими доказательствами. При этом указывает, что Верховный Суд РФ не запрещал религию Свидетели Иеговы, он по-прежнему имеет право свободно исповедовать избранную им религию, гарантированное ст.28 Конституции РФ. Российская Федерация неоднократно комментировала принятое решение от 20 апреля 2017 года о ликвидации религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы», что данное судебное решение не затрагивает право граждан на исповедование своей веры. Об этом также свидетельствует и решение Европейского суда по правам человека по делу «Управленческий центр свидетелей Иеговы в России и Калин против Российской Федерации». Кроме того, суд должен был рассмотреть возможность применения иной, более мягкой меры пресечения. Полагает, что судом решение вынесено лишь на основе тяжести предъявленного обвинения, преследование в отношении него считает связано с его вероубеждениями, а не реально совершенным каким то преступлением. Указывает, что решение суда противоречит Конституции РФ, Международным нормам и позиции Европейского суда по правам человека.

С учетом изложенного, просит постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 25 июля 2019 года отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как следует из представленных материалов, 27.05.2019 года следователем СО УФСБ России по РД ФИО8 по факту организации неустановленными лицами на территории Республики Дагестан деятельности экстремисткой организации «Свидетели Иеговы», признанной вступившим в законную силу решение Верховного Суда РФ от 20.04.2017 № АКПИ 17-238», экстремистской и деятельность которой на территории Российской Федерации запрещена, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.2 УК РФ.

01.06.2019 года в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления задержан уроженец с.ФИО12<адрес> РД ФИО1 <дата> г.р..

03.06.2019 постановлением Советского районного суда г.Махачкалы РД в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть до 27 июля 2019 года включительно.

10.06.2019 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.2 УК РФ.

22.07.2019 в связи с необходимостью проведения дополнительных следственных и иных процессуальных действий руководителем следственного органа – начальником СО УФСБ России по РД ФИО7 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 (два) месяца, а всего до 4 (четырех) месяцев, то есть до 27 сентября 2019 года включительно.

Постановлением Советского районного суда г.Махачкалы от 25 июля 2019 года удовлетворено ходатайство следователя ФИО8 о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 на 2 (два) месяца, а всего до 3 (трех) месяцев 27 суток, то есть до 27 июля 2019 года.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание доводы, изложенные в ходатайстве следователя, в частности, что для завершения предварительного следствия по делу необходимо выполнить ряд процессуальных и следственных действий, в том числе назначить судебную комплексную психолого-лингвистичско-религиоведческую экспертизу; получить ответы на ранее направленные поручения в СЗКСБТ УФСБ России по Республике Дагестан и в ЦПЭ МВД по Республике Дагестан; с учетом собранных по уголовному делу доказательств, предъявить
ФИО1, ФИО9, ФИО10 и ФИО11
обвинение в окончательной редакции, допросить их по сути обвинения; выполнить требования ст.ст.215-220 УПК РФ по окончанию
предварительного следствия и направлению настоящего уголовного дела с обвинительным заключением прокурору и в суд, а также доводы о невозможности отмены или изменения меры пресечения на более мягкую, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе и, опасаясь назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от органов следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Учтены судом при этом и обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ, в частности его возраст, состояние здоровья, его семейное положение, и другие обстоятельства, а также отсутствие сведений о наличии медицинских или иных противопоказаний нахождения обвиняемого в условиях следственного изолятора.

Таким образом, изложенные в обжалуемом постановлении выводы о необходимости продления в отношении ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей, вопреки доводам жалобы, основаны не только на тяжести предъявленного обвинения, но и данных о его личности, нашедших оценку суда в совокупности с фактическими обстоятельствами дела.

Соглашаясь с вышеизложенными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также не находит достаточных и объективных доказательств, однозначно свидетельствующих о необходимости изменения в отношении обвиняемого ФИО1 ранее избранной меры пресечения.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку принятое судом решения является законным, обоснованным и мотивированным и оснований для отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Махачкалы РД от 25 июля 2019 года, которым в отношении ФИО1, <дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.2 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 2 (два) месяца, а всего до 3 (трех) месяцев 27 суток, т.е. до 27 сентября 2019 года включительно – оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий