Решение по делу № 2-598/2019 от 10.12.2018

Дело № 2-598/2019

УИД 21RS0023-01-2018-007256-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием прокурора Сафаровой З. А., истца Макарова А. В., его представителя Макарова В. И., представителей ответчика Матвеевой М. Д. и Мандравина А. В., при секретаре судебного заседания Петровой Н. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова Алексея Владимировича к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Чувашской Республики «Чебоксарский техникум технологии питания и коммерции» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики о признании приказа от дата ----- незаконным и его отмене, признании незаконным и отмене штатного расписания, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

установил:

Макаров А. В., уточнив и дополнив в ходе производства по делу свои исковые требования окончательно обратился в суд с исковым заявлением к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Чувашской Республики «Чебоксарский техникум технологии питания и коммерции» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики о признании приказа от дата ----- незаконным и его отмене, признании незаконным и отмене штатного расписания, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы следующим.

С дата по дата истец работал в государственном автономном профессиональном образовательном учреждении Чувашской Республики «Чебоксарский техникум технологии питания и коммерции» Министерства образовании и молодежной политики Чувашской Республики в должности начальника отдела правового и кадрового обеспечения по трудовому договору. Приказом от дата ----- ответчик утвердил новое штатное расписание, в котором с дата сокращалась должность истца. Приказом ответчика от дата истец был уволен с работы по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников. Истец считает свое увольнение незаконным.

Так, в нарушение п. ----- устава штатное расписание как локальный нормативный акт работодателя (в силу разъяснения, изложенного в письме Роструда от дата № ----- не утверждено Советом автономного учреждения. Поэтому приказ ----- от дата в соответствии с положениями ч. 4 ст. 8 ТК РФ является незаконным.

Не доказано работодателем также и наличие экономических, производственных и иных факторов, вызвавших необходимость изменения штатного расписания и сокращения должности истца. Истец полагает, что приказ от дата ----- имел целью избавиться от него как неугодного работника, поскольку фактического сокращения штатов не произошло, напротив приказом ----- от дата штат был увеличен на 4 единицы. Таким образом, сокращение его должности не оправдано экономически и организационно.

Кроме того, истец был уволен по истечении двухмесячного срока предупреждения об увольнении, в связи с чем считает увольнение незаконным. Приказом от дата ----- с дата сокращалась занимаемая истцом должность, однако дата являлось последним рабочим днем истца. В связи с чем, по мнению истца, указанный приказ от дата в части исключения с дата должности начальника отдела правового и кадрового обеспечения и введения штатного расписания в новой редакции недействителен и подлежит отмене, а процедура сокращения произведена в нарушением действующего законодательства, поскольку истцу не предложены все имеющиеся у работодателя вакантные должности. Незаконное увольнение повлекло возникновение вынужденного прогула, заработная плата за период которого составляет ------ коп. Также незаконным увольнением истцу причинен моральный вред. Ссылаясь на изложенное, ст. ст. 391, 392, 394 Трудового кодекса Российской Федерации просит признать приказ ответчика от дата ----- незаконным и отменить его, признать утвержденное этим приказом штатное расписание и отменить его, признать его увольнение незаконным и восстановить в должности начальника отдела правового и кадрового обеспечения с дата, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с дата по дата в размере 172 268 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец Макаров А. В., его представитель Макаров В. И. исковые требования с учетом уточнения поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Макаров А. В. дополнительно указал, что работодателем ему не были предложены все имеющиеся у ответчика вакантные должности, в частности, преподавателя права; преподавателя по дисциплине менеджмент, управление структурными подразделениями, маркетинг; преподавателя консультаций и преподавателя ГИА.

Представители ответчика Матвеева М. Д. и Мандравин А. В. исковые требования не признали по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск, ссылаясь на законность увольнения истца. Матвеева М. Д. указала, что приказ от дата ----- издан в соответствии с нормами трудового законодательства, истец с ним ознакомлен. Кроме того, Макарову А. В. были предложены все имеющиеся у ответчика вакансии, уведомлены органы занятости. Поскольку дата являлось выходным днем, то увольнение истца произведено в первый рабочий день – дата, по истечении двух месяцев с момента уведомления о предстоящем увольнении.

Прокурор Сафарова З. А. в своем заключении исковые требования полагала подлежащими удовлетворению в связи с нарушением порядка увольнения истца.

Третьи лица Министерство образования и молодежной политики Чувашской Республики и Государственная инспекция труда в Чувашской Республике явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, заслушав доводы сторон, заключение прокурора, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела, а также тарификационные списки, приказы по личному составу, приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что истец работал у ответчика в должности начальника отдела правового и кадрового обеспечения по трудовому договору ----- от дата.

Приказом ----- от дата о сокращении и утверждении штатного расписания из штатного расписания исключена (сокращена) должность начальника отдела правового и кадрового обеспечения 1 штатная единица с дата (п. 2).

На основании приказа ----- от дата истец дата был под роспись уведомлен о сокращении его должности и об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Истцу были предложены вакантные должности - слесаря-сантехника, преподавателя спецдисциплин (товаровед), преподавателя спецдисциплин (технология эстетических услуг), инженера по вычислительной технике, педагога – организатора, мастера производственного обучения. От предложенных вакансий истец отказался.

Приказом ----- от дата истец был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению штата работников). Основанием для увольнения послужили приказ о сокращении и утверждении штатного расписания от дата -----, уведомление о сокращении от дата, предложение о другой работе от дата, дата, дата, дата, дата и от дата с отказом Макарова А. В.. С приказом об увольнении истец ознакомлен под роспись в день увольнения.

Считая приказы о сокращении штата и увольнении незаконными, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу разъяснений, приведенных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как неоднократно разъяснял Конституционный суд Российской Федерации, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, закрепленных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 данного Кодекса: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года N 411-О-О, 412-О-О и 413-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1164-О-О и N 1165-О-О, № 1690-О от 24 сентября 2012 года).

Таким образом, работодатель вправе был сократить должность, занимаемую истцом. Вместе с тем, такое сокращение должно было происходить в соответствии с законодательством и действующими у работодателя локальными нормативными актами.

В соответствии с п. 18 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация – это некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых эта организация создана. Образовательная организация действует на основании устава.

Управление образовательной организацией осуществляется на основе сочетания принципов единоначалия и коллегиальности (ч. 2 ст. 26 Федерального закона № 273-ФЗ).

Единоличным исполнительным органом образовательной организации является руководитель образовательной организации, который осуществляет текущее руководство деятельность образовательной организации (ч. 3 ст. 26 Федерального закона № 273-ФЗ).

В образовательной организации формируются коллегиальные органы управления, к которым относятся общее собрание (конференция) работников (в профессиональной образовательной организации и образовательной организации высшего образования – общее собрание (конференция) работников и обучающихся образовательной организации), педагогический совет (в образовательной организации высшего образования – ученый совет), также могут формироваться попечительский совет, управляющий совет, наблюдательный совет и другие органы управления, предусмотренные уставом образовательной организации.

Структура, порядок формирования срок полномочий и компетенция органов управления образовательной организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени образовательной организации устанавливаются уставом образовательной организации в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 26 названного Закона).

К компетенции образовательной организации относится установление штатного расписания, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 3 ч. 4 ст. 28 Закона).

В Учреждении действует устав, которым предусмотрено наличие следующих органов управления: наблюдательный совет, директор, совет Автономного учреждения, общее собрание (конференция) работников и представителей обучающихся, педагогический совет, студенческий совет, Совет родителей (п. 3.4).

Пунктом ----- Устава предусмотрены компетенция, порядок формирования Совета автономного учреждения. В частности, указано, что Совет является выборным представительным органом работников; в состав Совета входит руководитель, который является его председателем, представители работников, обучающихся, заинтересованных организаций; все члены Совета (кроме председателя) избираются на общем собрании автономного учреждения голосованием; в компетенцию Совета, в частности, входит согласование структуры управления и штатного расписания (п. -----).

Однако Совет Автономного учреждения у ответчика не создавался.

В учреждении образован и действует в соответствии с Положением, утвержденным приказом ----- от дата, Совет техникума.

В п. ----- Положения указано, что Совет формируется из представителей участников образовательного процесса на общем собрании, в количестве 7 человек; утверждается приказом директора; решения Совета техникума выносятся большинством голосов, оформляются протоколом, являются обязательными для выполнения всеми работниками и обучающимися.

В п. ----- Положения указана компетенция Совета и, в частности, указано, что Совет рассматривает вопросы, отнесенные к его компетенции законодательством и иными нормативно-правовыми актами, уставом техникума.

Таким образом, учитывая, что п. ----- Устава предусмотрено полномочие Совета на согласование структуры управления и штатного расписания, таковой порядок должен соблюдаться работодателем при решении указанного вопроса.

Однако ответчик не представил суду данных о соблюдении названного порядка согласования вопроса внесения изменения в штатное расписание в виде сокращения должности истца и нового штатного расписания.

Указанное обстоятельство свидетельствует о незаконности приказа ----- от дата и штатного расписания в части сокращения должности истца. Поэтому суд удовлетворяет требования истца в указанной части. Оснований для признания незаконным всего приказа и утвержденного им штатного расписания, суд не усматривает, поскольку в остальной части приказ и штатное расписание прав истца не нарушают, и истец не наделен полномочиями действовать от имени других работников Учреждения.

Доводы ответчика о законности оспариваемого приказа и штатного расписания в части сокращения должности истца в связи с отсутствием Совета техникума не могут быть приняты во внимание как основание для отказа в удовлетворении иска, поскольку вышеназванный порядок формирования штатной структуры Учреждения является обязательным для работодателя в силу Устава, предусматривающего такой порядок в качестве дополнительной гарантии работникам в соответствии с положениями ст. 8 ТК РФ.

Таким образом, у ответчика не имелось основания для увольнения истца по сокращению штатов.

Нарушен работодателем и порядок увольнения истца.

Истец, обратившись в суд, посчитал увольнение незаконным, так как ему не были предложены все имеющиеся у работодателя вакантные должности.

Оценивая доводы истца о наличии у работодателя вакантных должностей, которые ему не были предложены, суд приходит к следующему.

В соответствии с Профессиональным стандартом "Педагог профессионального обучения, профессионального образования и дополнительного профессионального образования" (далее - ПС), утвержденным Приказом Минтруда России от 8 сентября 2015 г. N 608н (далее - Приказ N 608н), для преподавания по программам профессионального обучения, среднего профессионального образования (далее - СПО) и дополнительным профессиональным программам (далее - ДПП), ориентированным на соответствующий уровень квалификации при отсутствии педагогического образования необходимо дополнительное профессиональное образование в области профессионального образования и (или) профессионального обучения. При этом указано, что дополнительная профессиональная программа может быть освоена после трудоустройства.

В соответствии с п. 2 Приказа N 608н ПС применяется работодателями при формировании кадровой политики и в управлении персоналом, при организации обучения и аттестации работников, заключении трудовых договоров, разработке должностных инструкций и установлении систем оплаты труда с 1 января 2017 года.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ) педагогические работники имеют право на дополнительное профессиональное образование по профилю педагогической деятельности не реже чем один раз в три года. При этом согласно п. 5 ч. 3 ст. 28 Федерального закона N 273-ФЗ создание условий и организация дополнительного профессионального образования работников относится к компетенции образовательной организации.

Согласно п. 23 Приказа Минобрнауки России от 7 апреля 2014 года N 276 "Об утверждении Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность" (зарегистрирован Минюстом России 23 мая 2014 года, регистрационный N 32408) аттестационные комиссии организаций дают рекомендации работодателю о возможности назначения на соответствующие должности педагогических работников лиц, не имеющих специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе "Требования к квалификации" раздела "Квалификационные характеристики должностей работников образования" Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих и (или) профессиональными стандартами, но обладающих достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющих качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности.

Из материалов дела следует, что истец имеет высшее юридическое образование по специальности «Юриспруденция», а также прошел профессиональную переподготовку по программе «Государственное и муниципальное управление».

Таким образом, истцу могли быть предложены должности преподавателя дисциплин юриспруденции (права) и менеджмента.

Как следует из объяснений истца, его медицинской карты и показаний свидетеля ФИО8, дата около ------ часов истец был ознакомлен с уведомлением о сокращении его штатной единицы и предстоящем увольнении.

На указанное время у работодателя имелась вакантная должность преподавателя по дисциплинам менеджмент, управление структурными подразделениями, маркетинг, на которую около ------ часов утра дата была принята ФИО9 по трудовому договору от дата ( л.д. 117 т. 2). Однако данная должность не была истцу предложена, несмотря на то, что являлась для него подходящей.

Доводы ответчика о написании ФИО9 заявления о принятии на работу дата не принимаются судом как основание законности приказа об увольнении истца, поскольку с дата каких-либо организационно-распорядительных актов в части оформления со ФИО9 трудовых отношений работодателем не издавалось, доказательств фактического допущения её к работе с дата материалы дела не содержат.

Фактически имелась у работодателя и не была предложена истцу вакантная должность преподавателя права. Как следует из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО10, ФИО11, занимавшая данную должность, была намерена уволиться, и еще дата обратилась к работодателю с соответствующим заявлением, однако исполняющая обязанности руководителя учреждения ФИО12 попросила её переписать первоначальное заявление и подать заявление об увольнении дата, после увольнения истца, что ФИО13 и было сделано дата (л.д.135-136 т. 2). То есть, работодателем были приняты меры к тому, чтобы преподаватель права ФИО11 уволилась после увольнения Макарова А. В. с целью избежания предложения ему фактически имеющейся и подходящей истцу вакансии, и тем самым совершены действия по сокрытию этой вакансии.

Кроме того, из анализа тарификационного списка и распределения педагогической нагрузки преподавателей следует, что работодатель располагал свободными часами педагогической нагрузки, которые не были выделены в вакансии, в частности, консультации и преподаватель ГИА, которые могли быть предложены истцу.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что на дату увольнения истца у работодателя, согласно тарификационному списку, фактически имелись свободные часы в количестве, эквивалентом ставке преподавателя права, которая не была выведены работодателем в вакансию, а впоследствии эти часы были переданы преподавателям Салимзяновой и Толиковой, а также внешним совместителям.

Ответчиком оспаривалось наличие данных вакансий, но не оспаривалось наличие данных свободных часов в тарификационном списке.

Таким образом, работодателем было допущено нарушение порядка увольнения истца, что влечет признание приказа об увольнении и увольнения незаконными.

При этом доводы истца о нарушении сроков его увольнения при оценке законности приказа об увольнении истца не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

В силу п. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Из анализа приведенных правовых положений следует, что до издания приказа об увольнении работника последний является состоящим в трудовых правоотношениях с работодателем независимо от того, осуществляется ли работником фактический выход на работу или нет, имеется ли его должность в штатном расписании или нет; приказ о прекращении трудового договора может быть издан как в день увольнения работника, так и заранее, но не с указанием даты прекращения трудовых отношений в выходной или праздничный день.

Вместе с тем, перечисленные выше нарушения порядка увольнения истца по сокращению штатов влекут незаконность увольнения истца и восстановление истца на работе.

В силу положений ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

При изложенных обстоятельствах истец подлежит восстановлению на работе в ранее занимаемой должности с даты, следующей за датой увольнения, то есть, с дата. Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению в соответствии с положениями ст. 211 ГПК РФ.

Восстановление в ранее занимаемой должности само по себе предполагает возобновление трудовых отношений на ранее предусмотренных сторонами трудового договора условиях, а потому не требует конкретизации в решении суда условий работы, которые ответчик должен обеспечить восстановленному работнику.

Согласно положениям п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с положениями ст. 139 ТК РФ, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Частью 3 п. 9 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", предусмотрено, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула.

Истец в уточненном исковом заявлении просил взыскать заработную плату за время вынужденного прогула. При этом расчет заработной платы за время вынужденного прогула, произведенный истцом, суд не принимает как составленный с нарушениями вышеуказанных норм права и неверный методологически и арифметически.

Поэтому расчет среднего заработка за время вынужденного прогула производится судом с учетом вышеуказанных норм.

Согласно справке, представленной ответчиком, содержащей данные о начисленной истцу заработной плате и отработанном времени, средняя заработная плата истца составляет ------. в день.

Время вынужденного прогула составило ------ дней.

------

Из этой суммы надлежит вычесть выходные пособия и компенсацию за неиспользованный отпуск,

------

Таким образом, средний заработок истца за время его вынужденного прогула с дата по дата составляет 269 285 руб. 40 коп. указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца в связи с сокращением его должности и незаконным увольнением, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации в размере 10 000 рублей, отказывая в удовлетворении исковых требований в остальной части.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию госпошлина в сумме 6492 руб. 85 коп. (5892,85 руб. + 600 руб.), определенная пропорционально взыскиваемой сумме и исходя из наличия двух требований нематериального характера.

Учитывая, что суд не является налоговым агентом, с взысканной судом суммы заработной платы за время вынужденного прогула работодателем при её выплате истцу подлежит удержанию НДФЛ в установленном законом размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд    

решил:

Исковые требования Макарова Алексея Владимировича к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Чувашской Республики «Чебоксарский техникум технологии питания и коммерции» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики о признании приказа от дата ----- незаконным и его отмене, признании незаконным штатного расписания и его отмене, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать приказ Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики «Чебоксарский техникум технологии питания и коммерции» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики от дата ----- «О сокращении и утверждении штатного расписания», штатное расписание, утвержденное данным приказом, незаконными в части сокращения должности начальника отдела правового и кадрового обеспечения и отменить в этой части.

Признать увольнение Макарова Алексея Владимировича с должности начальника отдела правового и кадрового обеспечения Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики «Чебоксарский техникум технологии питания и коммерции» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики приказом ----- от дата незаконным.

Восстановить Макарова Алексея Владимировича в должности начальника отдела правового и кадрового обеспечения Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики «Чебоксарский техникум технологии питания и коммерции» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики с дата.

Взыскать с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики «Чебоксарский техникум технологии питания и коммерции» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики в пользу Макарова Алексея Владимировича среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с дата по дата в сумме 269 285 руб. 40 коп., с которой при её выплате работодателем подлежит удержанию НДФЛ в соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ.

Взыскать с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики «Чебоксарский техникум технологии питания и коммерции» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики в пользу Макарова Алексея Владимировича компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики «Чебоксарский техникум технологии питания и коммерции» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики в доход бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 6 492 руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Макарова Алексея Владимировича к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Чувашской Республики «Чебоксарский техникум технологии питания и коммерции» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики о признании приказа от дата ----- незаконным и его отмене, признании незаконным штатного расписания и его отмене, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Е. В. Шопина

Мотивированное решение суда изготовлено 19 октября 2019 года.