Решение по делу № 2-1344/2017 от 04.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                    14 июня 2017 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца ФИО5-К., действующей по доверенности ФИО8,

представителя ответчиков ФИО1 и ФИО11-М.А., действующей по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5-Камиловны к ФИО4 и ФИО12 Шейх-Мансуру ФИО6 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5-К. обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО11-М.А. о выселении, в обоснование своих требований указала, что Ленинским районным судом <адрес> было вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО5-К. к ФИО3 о выселении и отказе во встречных исковых требованиях ФИО3 к ФИО5-К. о признании договора купли-продажи недействительным и аннулировании записи о государственной регистрации права. Во время исполнения указанного решения судебными приставами было установлено, что в оспариваемой квартире проживают кроме ФИО3 ее совершеннолетние дети ФИО1 ФИО11-М.А. По данному факту судебный пристав-исполнитель МРО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чеченской Республике обратился в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением с просьбой разъяснить положение исполнительного листа возбужденного в отношении           ФИО3 Ленинским районным судом <адрес> было вынесено определение о разъяснении вышеуказанного решения суда, указав, что вопрос о выселении         ФИО1 и ФИО11-M.A. из <адрес> необходимо решаться в отдельном исковом производстве. Она неоднократно пыталась мирным путем решить данный вопрос, но ФИО1 и ФИО11-М.А. категорически отказываются освободить принадлежавшую ей квартиру. ДД.ММ.ГГГГ году было принято решение Ленинским районным судом <адрес> о признании ФИО1 и ФИО11-М.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Своими действиями ответчики нарушили её права собственника, предусмотренные ч. 1 ст. 209 ГК РФ. В настоящее время из-за неправомерных действий ответчиков она не может пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей квартирой. В связи с чем, просит суд выселить из <адрес> ФИО1 и ФИО12 Шейх-Мансура ФИО6.

В судебном заседании представитель ФИО5-К., действующая по доверенности ФИО8, поддержала исковые требования своей доверительницы и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО11-М.А., действующая по доверенности ФИО9 в судебном заседании представила суду возражение на исковое заявление ФИО5-К. в котором указала, что ФИО5-К. обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО12 III- М.А. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 57. <адрес>, обосновывая свои требования тем, что решением Ленинского районного суда <адрес> мы признаны утратившими право владения и пользования квартирой. Они проживают в вышеуказанной квартире на основании ордера, в который вписаны в качестве членов семьи нанимателя ФИО3 и в соответствии с действовавшим на момент выдачи ордера законодательством, обладаем равными правами наряду с нанимателем квартиры. Ордер на квартиру на имя ФИО3 недействительным в установленном законом порядке признан не был. О существовании заочного решения Ленинского районного суда                     <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании их утратившими право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета им стало известно из искового заявления ФИО5-К., в связи с чем ими будет подано заявление об отмене указанного решения суда. Они с момента выделения квартиры вселились в нее и проживают по настоящее время, оплачивая коммунальные услуги. Они учились в школе, расположенной рядом с их домом, что подтверждается справкой МБОУ «СОШ №»     <адрес>. Из квартиры они не выселялись, свои обязательства как владельцы и пользователи спорного жилого помещения осуществляют в полном объеме. Ордер на спорную квартиру является основанием для их проживания в ней. В связи с чем просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5-К. в полном объеме.

<адрес> своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает необходимым исковые требования ФИО5-К. удовлетворить.

Из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>9 видно, что ФИО2, действующий по доверенности от имени ФИО3 продал ФИО5-Камиловне за 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) руб. квартиру, расположенную по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права следует, что квартира, расположенная по адресу: Чеченская Республика, <адрес> принадлежит ФИО5-Камиловне на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд           <адрес> вынес решение о выселении ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики указанное решение оставлено без изменения.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от 27.02.2017     ФИО3, ФИО1 и ФИО11-М.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьями 301-305 ГК РФ предусмотрено право собственника или иного законного владельца на истребование имущества из чужого незаконного владения или устранения препятствий в его использовании, не связанного с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном                               и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как видно из материалов дела, ФИО1 и ФИО11-М.А. не представили суду каких-либо доказательств, в подтверждение своих доводов, изложенных в возражениях, их ссылки на то, что они являются владельцами и пользователями спорной квартиры на законном основании являются голословными.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО5-К. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5-Камиловны к ФИО4 и ФИО12 Шейх-Мансуруа ФИО6 о выселении, удовлетворить.

Выселить ФИО4 и ФИО12 Шейх-Мансура ФИО6 из квартиры, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                           А.С. Башуев

копия верна

Судья                                                                                        А.С. Башуев