Решение по делу № 11-29/2019 от 12.03.2019

Дело № 11-29/2019

Поступило в суд: 12.03.2019 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Куйбышев НСО 25 марта 2019 г.                              

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Кузьминой Л. В. на определение исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области мировым судьей 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления Кузьминой Л.В. о восстановлении срока на подачу возражения и отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В частной жалобе заявитель просит отменить данное определение судьи, поскольку участия в судебном заседании по рассмотрении ее заявления о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа она не принимала, так как не была извещена о дате и времени рассмотрения указанного заявления, в связи с чем, была лишена возможности представить доказательства уважительности причин пропуска данного срока. Кроме того, судом не было учтено то обстоятельство, что в договоре потребительского займа был указан адрес регистрации: <адрес>, а фактический адрес ее проживания: <адрес>.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области мировым судьей 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Кузьминой Л.В. в пользу ООО «Успешные займы-Сибирь» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142 722 руб. 82 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 027 руб. 23 коп. (л.д. 23).

Возражения Кузьминой Л.В. относительно исполнения указанного выше судебного приказа поступили на 1-ый судебный участок Куйбышевского судебного района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него.

Из разъяснений, данных в п. 32 указанного Постановления следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Из сопроводительного письма судебного участка № Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № и почтового конверта следует, что копия судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № была направлена Кузьминой Л.В. по адресу: <адрес>, и возвращена в суд почтовым отделением связи с отметкой – истек срок хранения, после двух неудачных попыток вручения – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 26).

Из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кузьмина Л.В. указала место своего жительства – <адрес>, о чем имеется ее подпись (л.д. 4-6).

Из паспорта Кузьминой Л.В. также следует, что на момент заключения указанного договора потребительского займа она состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д. 10-11).

Доводы жалобы Кузьминой Л.В. о том, что она не была извещена о дате и времени рассмотрения ее заявления о восстановлении срока подачи возражения относительного исполнения судебного приказа, в связи с чем, была лишена возможности представить доказательства уважительности причин пропуска данного срока, суд признает необоснованными, поскольку в силу правил, установленных главой 11 ГПК РФ, вопрос об отмене судебного приказа разрешается судьей без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Доводы жалобы Кузьминой Л.В. о том, что судом не учтено то обстоятельство, что фактически она проживает по адресу: <адрес>, суд также признает необоснованными, поскольку доказательств того, что Кузьмина Л.В. извещала кредитора о смене своего места жительства суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что копия судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № была направлена Кузьминой Л.В. по адресу, указанному ею при заключении договора потребительского займа – <адрес>, и не была вручена ей по обстоятельствам, зависящим от нее, при этом, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска Кузьминой Л.В. срока подачи возражений относительно исполнения указанного судебного приказа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что определение исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ законно, обоснованно и оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,    

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Кузьминой Л. В. – без удовлетворения.

Судья подпись Исаев И.Н.