Решение по делу № 2-438/2019 от 12.12.2018

Дело № 2 - 438/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Потапенко А.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«12» февраля 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению «Банк ВТБ» (Публичное акционерное общество) к Рогову В. Г., Козлову А. С., ООО «Ветеранская ритуальная компания Кузбасса» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что 25.07.2014 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее именуется также – «Банк»/ «Кредитор») и Обществом с ограниченной ответственностью «Максимус и К» (далее именуется также – «Заемщик») был заключен кредитный договор (кредитная линия) ### (далее именуется также – «Кредитный договор»).

По условиям Кредитного договора Кредитор выдал заемщику денежные средства (лимит выдачи) (далее – «Кредит») в размере 12 863 000,00 руб. на цели рефинансирования задолженности в сторонних банках, пополнение оборотного капитала, окончательным сроком возврата 25.07.2019г. (п. 1.1. Кредитного договора).

Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 15,1% годовых (п. 1.2. Кредитного соглашения).

Банк предоставил Заемщику кредитные средства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается Выпиской по лицевому счету ### и распоряжением на выдачу кредита ###от 25.07.2014г.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 сентября 2018г. по делу № А27-16129/2018 в отношении должника - Общество с ограниченной ответственностью Максимус и К», ИНН 4205072229 ОГРН 1044205048623 введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ООО «Максимус и К» утвержден Качула А. В. (ИНН 420701321126), регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 2206.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору был заключен договор поручительства ### от 25.07.2014г. с Роговым В. Г. (далее – Договор поручительства - 1), договор поручительства ### от 25.07.2014г. с Козловым А. С. (далее – Договор поручительства - 2), договор поручительства ### от 25.07.2014г. с ООО «Ветеранская ритуальная компания Кузбасса» (далее – Договор поручительства - 3).

Также в обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору- 1 между Банком и Роговым В. Г. был заключен Договор об ипотеке (залог недвижимости) ### от 07.08.2014 г., (далее – «Договор об ипотеке – 1»).

В ипотеку Банку переданы:

- Здание, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадью 356,7 кв.м., инв. ###, находящееся по адресу: ... (далее – «Предмет ипотеки 1»);

- Административно-складское здание, назначение: нежилое, 1- этажный (подземных этажей – 0), общая площадью 195,9 кв.м., кадастровый (или условный) ###, находящееся по адресу: ... (далее – «Предмет ипотеки 2»);

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занято зданием склада непродовольственных товаров оптовой торговли (S=427,3), общая площадь 2912,0 кв.м., кадастровый (условный) ###, находящийся по адресу: ... (далее – «Предмет ипотеки 3»).

Также в обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору- 1 между Банком и Роговым В. Г. был заключен Договор об ипотеке (залог недвижимости) ### от 07.08.2014 г., (далее – «Договор об ипотеке – 2»).

В ипотеку Банку переданы:

- Здание, назначение: нежилое, 1- этажный (подземных этажей – 0), общая площадью 202,0 кв.м., инв. ###, литер А, кадастровый (или условный) ###, находящееся по адресу: ... (далее – «Предмет ипотеки 4»).

Погашение Кредитов Заемщиком осуществлялось с нарушением Графика погашения кредита и уплаты процентов.

В соответствии с п. 1.1., 3.1. Договоров поручительства поручитель солидарно в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение обязательств Обществом с ограниченной ответственностью «Максимум и К» по Кредитному договору.

В связи с тем, что задолженность по указанному Кредитному договору до настоящего времени не погашена Банк, считает необходимым обратить свои требования о погашении задолженности к поручителю.

Истцом направлялось письменные требования о досрочном погашении задолженности заемщику, поручителям и залогодателям что подтверждается письмами банка, однако указанные требования не исполнены.

Задолженность по Кредитному договору до настоящего времени не погашена и по состоянию на 17 сентября 2018 года составляет – 7 300 906,30 руб., из которых: 5 143 935,54 рублей – задолженность по основному долгу; 605 351,89 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 1 551 618,87 рублей – задолженность по пени.

Поскольку Заемщиком не выполнены обязательства по Кредитному соглашению Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Банк обратился в независимую оценочную организацию – Общество с ограниченной ответственностью «Центр Независимой оценки» для установления рыночной стоимости предметов залога.

Согласно Отчету № ### от 16.02.2018г. об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества:

- Здание, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадью 356,7 кв.м., инв. ###, находящееся по адресу: ... - составляет 585 000,00 (пятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей.

- Административно-складское здание, назначение: нежилое, 1- этажный (подземных этажей – 0), общая площадью 195,9 кв.м., кадастровый (или условный) ###, находящееся по адресу: ... - составляет 321 000,00 (триста двадцать одну тысячу) рублей.

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занято зданием склада непродовольственных товаров оптовой торговли (S=427,3), общая площадь 2912,0 кв.м., кадастровый (условный) ###, находящийся по адресу: ... - составляет 2 038 000,00 (два миллиона тридцать восемь тысяч) рублей.

- Здание, назначение: нежилое, 1- этажный (подземных этажей – 0), общая площадью 202,0 кв.м., инв. ###, литер А, кадастровый (или условный) ###, находящееся по адресу: ... - составляет 332 000,00 (триста тридцать две тысячи) рублей.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Просят суд взыскать солидарно с Рогова В.Г., Козлова А.С., ООО «Ветеранская ритуальная компания Кузбасса» в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору ### от 25.07.2014г. в размере – 7 300 906,30 руб., из которых: 5 143 935,54 рублей – задолженность по основному долгу; 605 351,89 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 1 551 618,87 рублей – задолженность по пени, а также расходы по уплате госпошлины.

Обратить взыскание на предметы ипотеки, а именно:

- Здание, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадью 356,7 кв.м., инв. ###, находящееся по адресу: ... определить способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - в размере 468 000,00 (четыреста шестьдесят восемь тысяч) рублей.

- Административно-складское здание, назначение: нежилое, 1- этажный (подземных этажей – 0), общая площадью 195,9 кв.м., кадастровый (или условный) ###, находящееся по адресу: ..., определить способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере – в размере 256 800,00 (двести пятьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей.

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занято зданием склада непродовольственных товаров оптовой торговли (S=427,3), общая площадь 2912,0 кв.м., кадастровый (условный) ###, находящийся по адресу: ..., определить способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере – в размере 1 630 400,00 (один миллион шестьсот тридцать тысяч четыреста) рублей.

- Здание, назначение: нежилое, 1- этажный (подземных этажей – 0), общая площадью 202,0 кв.м., инв. ###, литер А, кадастровый (или условный) ###, находящееся по адресу: ..., определить способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере – в размере 265 600,00 (двести шестьдесят пять тысяч шестьсот) рублей.

Представитель истца Вальц В.В., действующий на основании доверенности от 06.06.2018 г., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Козлов А.С., являющийся также директором третьего лица ООО «Максимус и К» на основании решения от 01.03.2016 г., в судебном заседании заявленные исковые требования признал, просил снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ до 51836,87 рублей.

Представитель временного управляющего ООО «Максимус и К» Качула А.В. – Прокудина Н.А., действующая на основании доверенности от 01.02.2019 г., в судебном заседании пояснила, что считает заявленные исковые требования обоснованными, однако полагала необходимым снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ до 51 836,87 рублей.

Ответчик Рогов В.Г., представитель ответчика ООО «Ветеранская ритуальная компания Кузбасса», временный управляющий ООО «Максимус и К» Качула А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.07.2014 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее именуется также – «Банк»/ «Кредитор») и Обществом с ограниченной ответственностью «Максимус и К» (далее именуется также – «Заемщик») был заключен кредитный договор (кредитная линия) ### (далее именуется также – «Кредитный договор»).

По условиям Кредитного договора Кредитор выдал заемщику денежные средства (лимит выдачи) (далее – «Кредит») в размере 12 863 000,00 руб. на цели рефинансирования задолженности в сторонних банках, пополнение оборотного капитала, окончательным сроком возврата 25.07.2019г. (п. 1.1. Кредитного договора).

Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 15,1% годовых (п. 1.2. Кредитного соглашения).

В случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и/или сроков уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленных и неуплаченных процентов за каждый день просрочки, но не менее 50 (Пятидесяти) рублей в день за каждое нарушение (п. 8.2. Кредитного договора).

Банк предоставил Заемщику кредитные средства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается Выпиской по лицевому счету ### и распоряжением на выдачу кредита ###от 25.07.2014г.

08.02.2016 г. единственным акционером ОАО «Банк Москвы» Банком ВТБ (ПАО) принято Решение ### о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)».

Согласно Выписке из Протокола ### Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 15.03.2016 г. принято решение об осуществлении реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)».

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является кредитором по денежным обязательствам, возникшим в силу Кредитного договора ### от 25.07.2014г., заключенного между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Максимус и К», что подтверждается Подтверждением ### от 23.05.2018г. к Передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера ПАО «БМ-Банк» от 08.02.2016года ###.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 сентября 2018г. по делу № А27-16129/2018 в отношении должника - Общество с ограниченной ответственностью Максимус и К», ИНН 4205072229 ОГРН 1044205048623 введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ООО «Максимус и К» утвержден Качула А. В. (ИНН 420701321126), регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 2206.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору был заключен договор поручительства ### от 25.07.2014г. с Роговым В. Г. (далее – Договор поручительства - 1), договор поручительства ### от 25.07.2014г. с Козловым А. С. (далее – Договор поручительства - 2), договор поручительства ### от 25.07.2014г. с ООО «Ветеранская ритуальная компания Кузбасса» (далее – Договор поручительства - 3).

Погашение Кредитов Заемщиком осуществлялось с нарушением Графика погашения кредита и уплаты процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1.1., 3.1. Договоров поручительства поручитель солидарно в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение обязательств Обществом с ограниченной ответственностью «Максимум и К» по Кредитному договору.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с тем, что задолженность по указанному Кредитному договору до настоящего времени не погашена, Банк обратился с требованиями о погашении задолженности к поручителю.

Согласно п. 2.1. договора поручительства поручители обязуются по первому письменному требованию банка согласно условиям договора в течение 7 рабочих дней с даты получения требования исполнить обязательства Заемщика по кредитному договору в объеме, указанном в направленном Банком Требовании.

Истцом направлялось письменные требования о досрочном погашении задолженности заемщику, поручителям и залогодателям что подтверждается письмами банка, однако указанные требования не исполнены.

Задолженность по Кредитному договору до настоящего времени не погашена и по состоянию на 17 сентября 2018 года составляет – 7 300 906,30 руб., из которых: 5 143 935,54 рублей – задолженность по основному долгу; 605 351,89 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 1 551 618,87 рублей – задолженность по пени.

Истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также при начислении штрафных санкций – соответствует условиям кредитования.

В соответствии с требованием ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Ч.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

С учетом положений ст.333 ГК РФ суд считает сумму неустойки, исчисленную истцом, подлежащей уменьшению.

Согласно указанной норме, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства не выплаченную ответчиком, а также возражения ответчика Козлова А.С., и считает необходимым снизить размер пени до 51836,87 рублей.

Снижая размер неустойки до указанного суммы, суд также учитывает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2018 г., которым требования Банк ВТБ (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Максимус и К» удовлетворены частично, применены правила снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд признал установленными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов относительно к суммам задолженности, предъявленным в настоящем деле:

- по 1-му траншу договора ### от 25.07.2014г. - пени в сумме 4 258,73 руб.

- по 2-му траншу договора ### от 25.07.2014г. - пени в сумме 47 578,14 руб., а также положения ч.2 ст.363 ГК РФ, согласно которой поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Таким образом, сумма задолженности по Кредитному договору ### от 25.07.2014г. подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке составляет: 5 143 935,54 рублей – задолженность по основному долгу; 605 351,89 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 51 836,87 рублей – задолженность по пени, а требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Также в обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору- 1 между Банком и Роговым В. Г. был заключен Договор об ипотеке (залог недвижимости) ### от 07.08.2014 г., (далее – «Договор об ипотеке – 1»).

В ипотеку Банку переданы:

- Здание, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадью 356,7 кв.м., инв. ###, находящееся по адресу: ... (далее – «Предмет ипотеки 1»);

- Административно-складское здание, назначение: нежилое, 1- этажный (подземных этажей – 0), общая площадью 195,9 кв.м., кадастровый (или условный) ###, находящееся по адресу: ... (далее – «Предмет ипотеки 2»);

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занято зданием склада непродовольственных товаров оптовой торговли (S=427,3), общая площадь 2912,0 кв.м., кадастровый (условный) ###, находящийся по адресу: ... (далее – «Предмет ипотеки 3»).

Также в обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору- 1 между Банком и Роговым В. Г. был заключен Договор об ипотеке (залог недвижимости) ### от 07.08.2014 г., (далее – «Договор об ипотеке – 2»).

В ипотеку Банку переданы:

- Здание, назначение: нежилое, 1- этажный (подземных этажей – 0), общая площадью 202,0 кв.м., инв. ###, кадастровый (или условный) ###, находящееся по адресу: ... (далее – «Предмет ипотеки 4»).

Согласно п.п. 3.1.6., 4.2. Договора об ипотеке Банк (Залогодержатель) имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки (в том числе до наступления срока исполнения обеспеченного ипотекой обязательства) в случаях нарушения Заемщиком/Залогодателем обязанностей, предусмотренных Кредитным договором1 и/или Договором об ипотеке, а также в случаях, установленных законодательством.

Обращение взыскания на предмет ипотеки производится в судебном порядке (п. 4.3. Договора об ипотеке).

Поскольку Заемщиком не выполнены обязательства по Кредитному соглашению Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке», начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Банк обратился в независимую оценочную организацию – Общество с ограниченной ответственностью «Центр Независимой оценки» для установления рыночной стоимости предметов залога.

Согласно Отчету № ### от 16.02.2018г. об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества:

- Здание, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадью 356,7 кв.м., инв. ###, находящееся по адресу: ... - составляет 585 000,00 (пятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей.

- Административно-складское здание, назначение: нежилое, 1- этажный (подземных этажей – 0), общая площадью 195,9 кв.м., кадастровый (или условный) ###, находящееся по адресу: ... - составляет 321 000,00 (триста двадцать одну тысячу) рублей.

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занято зданием склада непродовольственных товаров оптовой торговли (S=427,3), общая площадь 2912,0 кв.м., кадастровый (условный) ###, находящийся по адресу: ... - составляет 2 038 000,00 (два миллиона тридцать восемь тысяч) рублей.

- Здание, назначение: нежилое, 1- этажный (подземных этажей – 0), общая площадью 202,0 кв.м., инв. ### кадастровый (или условный) ###, находящееся по адресу: ... - составляет 332 000,00 (триста тридцать две тысячи) рублей.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного, начальную продажную стоимость недвижимого заложенного имущества следует установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно:

- Здание, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадью 356,7 кв.м., инв. ###, находящееся по адресу: ... - в размере 468 000,00 (четыреста шестьдесят восемь тысяч) рублей.

- Административно-складское здание, назначение: нежилое, 1- этажный (подземных этажей – 0), общая площадью 195,9 кв.м., кадастровый (или условный) ###, находящееся по адресу: ... – в размере 256 800,00 (двести пятьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей.

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занято зданием склада непродовольственных товаров оптовой торговли (S=427,3), общая площадь 2912,0 кв.м., кадастровый (условный) ###, находящийся по адресу: ... – в размере 1 630 400,00 (один миллион шестьсот тридцать тысяч четыреста) рублей.

- Здание, назначение: нежилое, 1- этажный (подземных этажей – 0), общая площадью 202,0 кв.м., инв. ###, кадастровый (или условный) ###, находящееся по адресу: ... – в размере 265 600,00 (двести шестьдесят пять тысяч шестьсот) рублей.

Таким образом, с учетом изложенного выше подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предметы ипотеки, а именно:

- Здание, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадью 356,7 кв.м., инв. ###, находящееся по адресу: ..., с определением способа реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов; установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере - в размере 468 000,00 (четыреста шестьдесят восемь тысяч) рублей.

- Административно-складское здание, назначение: нежилое, 1- этажный (подземных этажей – 0), общая площадью 195,9 кв.м., кадастровый (или условный) ###, находящееся по адресу: ..., с определением способа реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов; установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере – в размере 256 800,00 (двести пятьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей.

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занято зданием склада непродовольственных товаров оптовой торговли (S=427,3), общая площадь 2912,0 кв.м., кадастровый (условный) ###, находящийся по адресу: ..., с определением способа реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов; установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере – в размере 1 630 400,00 (один миллион шестьсот тридцать тысяч четыреста) рублей.

- Здание, назначение: нежилое, 1- этажный (подземных этажей – 0), общая площадью 202,0 кв.м., инв. ###, кадастровый (или условный) ###, находящееся по адресу: ..., с определением способа реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов; установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере – в размере 265 600,00 (двести шестьдесят пять тысяч шестьсот) рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 60 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования «Банк ВТБ» (Публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Рогова В. Г., Козлова А. С., ООО «Ветеранская ритуальная компания Кузбасса» в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору ### от 25.07.2014г. в размере 5801124, 30 рублей, из которых: 5 143 935,54 рублей – задолженность по основному долгу; 605 351,89 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 51836,87 рублей – задолженность по пени, а также расходы по уплате госпошлины в размере 60000 рублей, а всего 5861124, 30 рублей.

Обратить взыскание на предметы ипотеки, а именно:

- Здание, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадью 356,7 кв.м., инв. ###, находящееся по адресу: ..., определить способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - в размере 468 000,00 (четыреста шестьдесят восемь тысяч) рублей.

- Административно-складское здание, назначение: нежилое, 1- этажный (подземных этажей – 0), общая площадью 195,9 кв.м., кадастровый (или условный) ###, находящееся по адресу: ..., определить способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере – в размере 256 800,00 (двести пятьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей.

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занято зданием склада непродовольственных товаров оптовой торговли (S=427,3), общая площадь 2912,0 кв.м., кадастровый (условный) ###, находящийся по адресу: ..., определить способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере – в размере 1 630 400,00 (один миллион шестьсот тридцать тысяч четыреста) рублей.

- Здание, назначение: нежилое, 1- этажный (подземных этажей – 0), общая площадью 202,0 кв.м., инв. ### кадастровый (или условный) ###, находящееся по адресу: ..., определить способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере – в размере 265 600,00 (двести шестьдесят пять тысяч шестьсот) рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит исполнению с учетом ранее вынесенного решения Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению ПАО «Банк ВТБ» об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов ООО «Максимус и К».

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 15.02.2019 г.