Решение по делу № 11-141/2018 от 25.10.2018

    Мировой судья                                                                          Дело № 11-141/2018

          А.А. Харьков

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2018 года                                                                                г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ауловой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Валиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кабирова Р.Р. на определение мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об оставление искового заявления Кабирова Р.Р. к индивидуальному предпринимателю Самитовой Д.Р. о защите прав потребителей без движения,

Определением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Кабирова Р.З. к индивидуальному предпринимателю Самитововой Д.Р. о защите прав потребителей оставлено без движения.

Изучив поступившее гражданское дело, рассмотрев доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Кабиров Р.З. обратился к мировому судье с исковым заявлением, в котором просит взыскать с индивидуального предпринимателя Самитовой Д.Р. денежные средства за услуги питания в размере 158 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 3% от стоимости услуг за каждый день, прошедший после того, как вышел срок ответа на претензию, судебные и почтовые расходы, а также штраф.

Определением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Кабирова Р.З. к индивидуальному предпринимателю Самитововой Д.Р. о защите прав потребителей оставлено без движения, для устранения недостатков.

В частной жалобе Кабиров Р.З. ставит вопрос об отмене указанного определения, указав, что не согласен с определением суда, поскольку данное определение вынесено незаконно и необоснованно, с целью ограничения его права на судебную защиту.

В порядке части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно статье 335 настоящего Кодекса определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция находит, что частная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле /частная жалоба/, а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу, представление.

В соответствии со статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: расчет неустойки, период неустойки и саму сумму неустойки.

Однако Кабировым Р.Р. сумма неустойки, ее расчет и период неустойки не указаны. 0

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями, 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу Кабирова Р.Р. на определение мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об оставление искового заявления Кабирова Р.Р. к индивидуальному предпринимателю Самитовой Д.Р. о защите прав потребителей без движения - оставить без изменения, частную жалобу Кабирова Р.Р. без удовлетворения.

    Председательствующий:                                                         Аулова Л.Ф.