Решение по делу № 2-300/2020 от 13.01.2020

Гражданское дело № 2-300/2020

                                                                                                      89RS0001-01-2020-000047-72

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2020 года                                      город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

    председательствующего судьи:                      Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания:                 Акимовой С.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-300/2020 по иску Дъячкова А.Г, к Кармацкому А.Ф., Меньщиковой Н.Ф., Меньщикову А.И,, Новак Н.Ф., Орлову В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

            УСТАНОВИЛ:

        Дъячков А.Г. обратился в суд с иском к Кармацкому А.Ф., Меньщиковой Н.Ф., Меньщикову А.И,, Новак Н.Ф., Орлову В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности на Дъячкова А.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, реестровый №, наследственное дело №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе запроса в МУК «Финансовая дирекция городского хозяйства» выяснилось, что по данному адресу зарегистрированы Кармацкий А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Меньщикова Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Меньщиков А.И,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Новак Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Орлов В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На данный момент, ответчики в жилище не проживают, личных вещей в данной квартире не имеется, но в нарушение законодательства, продолжают быть поставленными на постоянном миграционном учете. Регистрация ответчиков в данной квартире нарушает право истца свободно пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен надлежащим образом, в суд не явился по вызову.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке, установленном гл. 10 ГПК РФ, с места жительства посредством телеграфа поступили сведения о том, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению не является. Ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, доказательств в обоснование своих возражений не представили.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч.1 ст. 113 ГПК РФ указанные лица должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч.1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п.1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, в том числе в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что неявка ответчиков приводит к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч.1 ст. 154 ГПК РФ, суд, в сложившейся ситуации, признает извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Салехарду в судебном заседании участия не принимал, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности на Дъячкова А.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, реестровый №, наследственное дело №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о том, что ответчики являются членами семьи собственника жилого помещения, в иске не указано, в материалах дела они отсутствуют.

Согласно справке от регистрации №, выданной 26.12.2019 года МКУ «Финансовая дирекция городского хозяйства» (л.д. 09), в указанном жилом помещении зарегистрированы Кармацкий А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Меньщикова Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Меньщиков А.И,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Новак Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Орлов В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям от 02.03.2020 года, предоставленным по судебному запросу ОМВД России по г. Салехарду, ответчики значатся зарегистрированными по месту жительства по настоящее время.

            В силу положений ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    На основании ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора являются факты добровольного и фактического выбытия ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении жилого помещения.

    В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, он вправе обосновать свои выводы объяснениями другой сторон.

    С учетом установленного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон гражданин, обратившийся в суд за защитой своих прав, должен доказать суду, что его права и интересы нарушены.

        В развитие данного принципа гражданского судопроизводства ст. 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик возражает против заявленных требований, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением по <адрес>, в материалах дела не имеется.

Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в указанное жилое помещение.

Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ответчиками расходов по содержанию жилого помещения.

Таким образом, ответчиками не представлены суду какие-либо доказательства в подтверждение обстоятельств, исключающих удовлетворение требований истца.

При выше установленных судом обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии препятствий ему со стороны истца в пользовании жилым помещением, отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей, исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением за ответчиками не сохраняется, они подлежат снятию с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом 13.01.2020 года при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 7), в связи с чем, эта сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 68, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Дъячкова А.Г, в полном объеме:

Признать Кармацкого А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Меньщикову Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Меньщикова А.И,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Новак Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Орлова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по городу Салехарду снять Кармацкого А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Меньщикову Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Меньщикова А.И,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Новак Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Орлова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кармацкого А.Ф., Меньщиковой Н.Ф., Меньщикова А.И,, Новак Н.Ф., Орлова В.С. в пользу Дъячкова А.Г, в солидарном порядке возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

    Судья                                                                                                   Н.А. Токмакова

    Решение суда в окончательной форме вынесено 08 марта 2020 года