Решение по делу № 2-148/2011 от 21.02.2011

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2011 года                                                                          г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Эл Орлова С.Г., при секретаре Морозовой О.Н., с участием представителя истца Шамугия Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрьева<ФИО> к Открытому акционерному обществу Сбербанк РФ в лице Отделения <АДРЕС> Эл <НОМЕР> о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Юрьев Н.В. обратился к мировому судье с иском к ОАО Сбербанк России в лице Отделения <АДРЕС> Эл<НОМЕР> о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств в размере 5000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1177,18 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Требование мотивировано тем, что 01 февраля 2008 года между истцом (заемщик) и ответчиком (кредитор) был заключен Кредитный договор <НОМЕР>. Пункт 3.1 кредитного договора предусматривает уплату кредитору единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 5000 руб. Оплата денежных средств за обслуживание ссудного счета заемщиком произведена. Истец полагает, что положение договора, предусматривающее уплату указанной суммы, противоречит закону, а, следовательно, уплата данной суммы является неправомерной и нарушает интересы истца как потребителя. В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя признаются недействительными. По смыслу ГК РФ, положений ЦБ РФ ссудные счета не являются банковскими и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. За пользование чужими денежными средствами вследствие их незаконного использования, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты в сумме 1177,18 руб. за период с 02.02.2008 г. по 25.01.2011 г. В связи с подачей иска в суд истцом понесены расходы по оплате услуг представителя.

Истец Юрьев Н.В. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель истца Шамугия Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил аналогично изложенному в иске, исковые требования поддержал в полном объеме. Уточнил размер взыскиваемых процентов, просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1156,04 руб. за период с 02.02.2008 г. по 25.01.2011 г.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представлено.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице заведующего дополнительным офисом <НОМЕР>/04 Отделения <АДРЕС> Эл <НОМЕР> Сбербанка России и Юрьевым Н.В. 01 февраля 2008 года заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику автокредит в сумме 301 тыс. руб. под 11% годовых на срок по 01 февраля 2013 года, заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты.

Согласно п. 3.1 Договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет, за обслуживание которого Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (ТАРИФ) в размере 5000 руб. не позднее даты выдачи кредита.

По условию п. 5.1 Договора Кредитор производит выдачу кредита по заявлению Заемщика в соответствии с условиями п. 3.2, 3.3, 3.4 Договора после выполнения условий, изложенных в п. 3.2 Договора путем зачисления суммы кредита на счет, не позднее следующего рабочего дня после подачи заемщиком заявления.

Пункт 3.2 Договора предусматривает, в том числе, уплату заемщиком ТАРИФА.

Факт произведенного платежа 02.02.2008 г. в виде единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 5000 руб. по кредитному договору <НОМЕР> истцом Юрьевым Н.В<ФИО2> Сбербанку России ОАО стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. <НОМЕР> «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. <НОМЕР>) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, условие договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, а действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При таких обстоятельствах условия заключенного между сторонами кредитного договора, устанавливающие уплату единовременного платежа (ТАРИФА) за обслуживание открытого ссудного счета (пунктами 3.1, 3.2, 5.1), являются недействительными (ничтожными), поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства, поэтому требования истца о взыскании с ответчика неправомерно удержанной суммы единовременного платежа (ТАРИФА) за обслуживание открытого ссудного счета в размере 5000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1103 ГК РФ правила гл. 60 ГК РФ - обязательства вследствие неосновательного обогащения - подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, являются обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом позиции представителя истца, действующей ставки рефинансирования на день подачи иска, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами истца вследствие их неосновательного получения, за период с 02.02.2008 г. по 25.01.2011 г. составляет 1156,04 руб. (5000 руб. х 7,75 : 100 : 360 х 1074 дней).

При этом суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 333 ГК РФ. При расчете процентов применен минимальный размер ставки рефинансирования, действующей в течение спорного периода.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты  государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст. 333.19 НК РФ. Государственная пошлина при цене иска 6156,04 руб. составляет 400 руб. и подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Истцом также заявлено требование о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. При определении размера подлежащей взысканию компенсации за оплату услуг представителя размер такой компенсации зависит от ценности блага, которое приобрел доверитель в результате усилий поверенного, от объёма проделанной работы.

С учётом ценности блага, приобретенного истцом в результате действий поверенного, проделанной доверителем работы по делу, не представляющему сложности, а также сложившейся судебной практики по данной категории дел, предъявленная истцом сумма расходов на представителя подлежит снижению до 4500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

         Признать недействительным в силу ничтожности п. 3.1 кредитного договора <НОМЕР>, заключенного 01 февраля 2008 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице заведующего дополнительным офисом <НОМЕР>/04 Отделения <АДРЕС> Эл <НОМЕР> и Юрьевым<ФИО>.

Применить последствия недействительности части сделки - взыскать с Открытого акционерного общества Сбербанк Российской Федерации в лице Отделения <АДРЕС> Эл <НОМЕР> в пользу Юрьева<ФИО> денежную сумму в размере 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1156 руб. 04 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества Сбербанк Российской Федерации в лице Отделения <АДРЕС> Эл <НОМЕР> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение десяти дней через мирового судью со дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                        С.Г. Орлова

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2011 года.