Решение по делу № 1-207/2019 от 25.09.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касимов             06 ноября 2019 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Пивоваровой О.В.,

при секретаре Двойняковой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области Митяева А.М.,

потерпевшей – ЧАВ,

подсудимого Минина А.С.,

его защитника – адвоката Адвокатской палаты Рязанской области Кириченко О.С., представившей удостоверение № и ордер № от 05.11.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Минина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Минин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

25 февраля 2019 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Минин А.С. находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей его знакомой ЧАВ, которая попросила его прибраться в указанной квартире, пока она находится на работе. Находясь в квартире ЧАВ, у Минина А.С. возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ЧАВ Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 25 февраля 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, точное время следствием не установлено Минин А.С., воспользовавшись отсутствием ЧАВ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в гостиной комнате квартиры ЧАВ по вышеуказанному адресу, из второго сверху ящика комода достал пакет, в котором хранились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, откуда тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ЧАВ, с которыми с места совершения преступления скрылся.

В продолжение своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно оставшихся денежных средств, принадлежащих ЧАВ, Минин А.С. 25 февраля 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, изготовил дубликат ключа от квартиры ЧАВ, расположенной по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ЧАВ, Минин А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, подошел к квартире ЧАВ, расположенной по адресу: <адрес>, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи ключа-дубликата, который он изготовил ранее с целью совершения кражи, открыл входную дверь квартиры ЧАВ и через открытую дверь незаконно проник в ее квартиру, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил лежащие в пакете в диване денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ЧАВ С похищенными денежными средствами Минин А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ЧАВ материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Минин А.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, характер заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая ЧАВ в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник ходатайство подсудимого поддержала, а государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку:

наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы;

подсудимый Минин А.С. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердив, что ему понятно предъявленное обвинение, характер ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный при разбирательстве дела в особом порядке, не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела;

государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что совершение Мининым А.С. указанного преступления подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а также показаниями подсудимого в судебном заседании о полном признании своей вины по предъявленному обвинению.

Действия подсудимого Минина А.С. суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение имущества, принадлежащего ЧАВ, с незаконным проникновение в жилище, в крупном размере.

Подсудимым Мининым А.С. совершено тяжкое преступление, направленное против собственности.

Преступление совершено им с прямым умыслом.

Подсудимый Минин А.С. на учетах в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» и психиатрическом кабинете поликлиники ГБУ РО «Касимовский ММЦ» не состоит, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка – МИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №961 от 26.08.2019 года следует, что Минин А.С. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, <данные изъяты> (л.д. 104-105).

Давая оценку заключению экспертов в совокупности с другими исследованными в судебном заседании материалами дела, суд приходит к выводу, что в момент совершения общественно опасного деяния Минин А.С. находился во вменяемом состоянии, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, частичное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей, в размере 55000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду при назначении наказания Минину А.С. применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного Мининым А.С. преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ судом также не установлено.

При назначении наказания Минину А.С. суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает данные о личности Минина А.С., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, указанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Суд полагает, что наказание Минину А.С. подлежит назначению в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ; с учетом смягчающих его ответственность обстоятельств - без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

Придя к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ полагает необходимым возложить на Минина А.С. в целях исправления обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; официально трудоустроиться; выплатить потерпевшей ЧАВ оставшуюся часть материального ущерба, причиненного преступлением, до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит предусмотренных законом оснований для освобождения Минина А.С. от наказания. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также для применения ст. 53? УК РФ не имеется.

Мера пресечения Минина А.С. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

<данные изъяты>.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░