Решение по делу № 22-4500/2017 от 31.05.2017

Председательствующий: Деев Д.Л. Дело № 22-4500/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 30 июня 2017 года

27 июня 2017 года г.Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Карплюка А.В., при секретаре судебного заседания Панфиловой О.Д., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Нехаевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Волкова А.Е. на постановление Камышловского районного суда Свердловской области от 27 апреля 2017 года, которым удовлетворено представление администрации исправительного учреждения о переводе осужденного

Волкова А.Е., *** года рождения,

из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на срок 5 месяцев 1 день.

Заслушав выступление прокурора Нехаевой О.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.Е. осужден:

- приговором *** от 07 ноября 2014 года по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- приговором *** от 06 июля 2015 года по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору от 07 ноября 2014 года отменено и в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания окончательно определено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- приговором *** от 28 сентября 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 06 июля 2015 года, окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- приговором мирового судьи *** от 20 апреля 2016 года по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 28 сентября 2015 года, окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении и исчислением данного срока с 28 сентября 2015 года.

Администрация ***, где отбывает наказание Волков А.Е., обратилась в суд с представлением о переводе осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Волков А.Е. выражает несогласие с постановлением суда. Утверждает, что *** не нарушал распорядок дня, присутствовал на физической зарядке и лишь опоздал на нее, так как был остановлен сотрудниками администрации исправительного учреждения. Отмечает, что выговор, объявленный ему *** за аналогичный случай, *** отменен прокурором. Указывает, что ***, находясь в штрафном изоляторе, не повреждал камеру видеонаблюдения, а лишь повернул ее к стене, пытаясь обратить на себя внимание сотрудников дежурной части, не реагировавших на его вызовы. Считает, что не имеет злостных нарушений, их неоднократность имеет случайный характер и обусловлена работой сотрудников колонии, в связи с чем перевод на более строгий режим является необоснованным. Обращает внимание на то, что имеет хорошее отношение к учебе, получил профессиональное образование, учится в вечерней школе, допущен к выпускным экзаменам и желает получить аттестат. Просит дать ему шанс на исправление и реабилитацию перед администрацией исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к их удовлетворению.

В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Согласно ч. 2 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Как следует из представленных материалов, в период содержания в колонии-поселении осужденный Волков А.Е. систематически нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что неоднократно был подвергнут дисциплинарным взысканиям, в том числе трижды в течение года в виде водворения в штрафной изолятор – *** за употребление нецензурных слов, *** и *** за несоблюдение распорядка дня, установленного в исправительном учреждении, в связи с чем постановлением врио начальника ФКУ *** от *** признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Однако должных выводов Волков А.Е. для себя не сделал и продолжил свое противоправное поведение, за что еще трижды был подвергнут дисциплинарным взысканиям, из которых *** также в виде водворения в штрафной изолятор.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, решения о наложении взысканий и признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания приняты уполномоченными должностными лицами исправительного учреждения с соблюдением требований ст.ст. 115-117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а их обоснованность подтверждается письменными объяснениями самого Волкова А.Е., рапортами сотрудников колонии и другими представленными материалами, оснований не доверять которым не имеется.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления администрации исправительного учреждения и перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, с которым суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться.

Все иные обстоятельства, в том числе обучение Волкова А.Е. в вечерней школе, его удовлетворительное отношение к учебе и другие характеризующие осужденного данные были также известны суду первой инстанции и учитывались при вынесении постановления.

Нарушений норм уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Камышловского районного суда Свердловской области от 27 апреля 2017 года в отношении Волкова А.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в президиум Свердловского областного суда.

Судья Свердловского областного суда А.В. Карплюк