Решение по делу № 12-501/2017 от 01.08.2017

Дело № 12-501(17)

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2017 года г.Брянск, ул. Фокина, 45                            

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБОУ «СОШ № 4 г.Брянска» Шатковской Е.А. на постановление УФАС по Брянской области № 619 от 26 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УФАС по Брянской области от 26.07.2017 г. № 619 директор МБОУ «СОШ № 4 г.Брянска» Шатковская Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 518,14 руб.

Не согласившись с указанным постановлением директор МБОУ «СОШ № 4 г.Брянска» Шатковская Е.А. подала жалобу, ссылаясь, на то, что ее действия не повлекли причинения вреда интересам общества и государства. Просила суд изменить постановление о назначении административного наказания и признать допущенное нарушение малозначительным, освободить от административной ответственности, объявив устное замечание.

В судебном защитник директора МБОУ «СОШ № 4 г.Брянска» Шатковской Е.А. - Хохлова О.А. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просила признать допущенное правонарушение малозначительным, вину признала, в содеянном раскаялась.

Шатковская Е.А., представитель УФАС по Брянской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 4. ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Как следует из материалов дела, 07 октября 2016 г. Комиссия УФАС по Брянской области по итогам рассмотрения жалобы участника закупки ООО «Альта плюс» на действия единой комиссии по осуществлению закупок для муниципальных нужд в Брянске при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на закупку интерактивного оборудования для МБОУ СОШ № 4 г. Брянска №... установлено, что информация об осуществляемой закупке, размещенная на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг содержит нарушения требований ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из материалов дела усматривается, что заказчиком по позиции мультимедийный блок управления технического задания документации об аукционе №... необоснованно установлено требование о том, что поставщик должен указать производителя и конкретизировать версию поставляемого товара.

Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26.07.2017 года; документацией об аукционе в электронной форме, извещением о проведении электронного аукциона, указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, вывод административного органа о наличии в действиях директора МБОУ «СОШ № 4 г.Брянска» Шатковской Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

В то же время, судья полагает, что имеются основания для применения в отношении директора МБОУ «СОШ № 4 г.Брянска» Шатковской Е.А. положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Как установлено материалами дела, заказчиком МБОУ «СОШ № 4 г. Брянска» добровольно исполнено предписание об устранении выявленных нарушений, аукцион №...аннулирован.

Таким образом, совершенное директором МБОУ «СОШ № 4 г. Брянска» Шатковской Е.А правонарушение не было направлено на умышленное нарушение Федерального закона N44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не повлекло нарушение чьих-либо прав и законных интересов, вредных последствий.

Усматривая в действиях директора МБОУ «СОШ № 4 г. Брянска» Шатковской Е.А состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при этом учитывает характер и степень совершенного административного правонарушения, а также, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, является малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление УФАС по Брянской области от 26.07.2017 г. № 619 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора МБОУ «СОШ № 4 г.Брянска» Шатковской Е.А. изменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора МБОУ СОШ № 4 Шатковской Е.А. прекратить в связи с малозначительностью в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявить директору МБОУ «СОШ № 4 г.Брянска» Шатковской Е.А. устное замечание.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                 М.В. Рассказова