Решение по делу № 2а-652/2019 от 12.03.2019

Дело № 2а-652/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.

при секретаре Постойко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 22 марта 2019 года дело по административному исковому заявлению Балятинской Г.В. к Отделу судебных приставов по г. Инте УФССП по Республике Коми о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Инте Беляевой О.А. от __.__.__ об окончании исполнительного производства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Балятинская Г.В. обратились в суд с иском к Отделу судебных приставов по г. Инте УФССП по Республике Коми о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ____ Беляевой О.А. от __.__.__ об окончании исполнительного производства незаконным. В обоснование заявленных требований указала, что __.__.__ предоставила в ОСП по ____ на исполнение исполнительный лист по делу №__ от __.__.__ о взыскании с ООО «Арсенал» в её пользу <....>. С 2011 года по __.__.__ исполнительный лист находился у судебных приставов. Как указывает истец, она не могла найти исполнительный лист и только __.__.__ узнала о том, что он находится на почте. Забрав исполнительный лист с почты, __.__.__ предъявила исполнительный лист в ОСП по ____. Судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство, и исполнительный документ направил в Западный судебный участок ____ РК. Однако, мировой судья Западного судебного участка ____ РК не отзывал исполнительный лист, он находился в подразделении судебных приставов ____. Административный истец считает, что у судебного пристава-исполнителя была возможность списать деньги с ООО «Арсенал» в её пользу, поскольку на счете должника имелись денежные средства.

В судебном заседании административный истец Балятинская Г.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований, в ходе судебного разбирательства представила письменные пояснения на представленный отзыв административного ответчика, также поддержав изложенные в них доводы.

Представитель административного ответчика ОСП УФССП России по ____ в ____ Хатмуллин М.Ф. с административным иском не согласился, поддержал представленный отзыв. Считает действия судебного пристава законными, обоснованными и основанными на требованиях закона Российской Федерации. В январе 2016 году исполнительное производство возбуждено на основании предъявления исполнительного листа в Отдел судебных приставов по ____. В 2013 году состоялось решение мирового судьи по проведению взаимозачета по инициативе истца. Требования Балятинской Г.В. были удовлетворены и в исполнительном документе было указано, обязать Балятинскую Г.В. вернуть исполнительный лист выданный на основании определения мирового судьи Западного судебного участка ____ РК №__ от __.__.__ на сумму <....> руб. На основании этих документов судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в суд, чего сама взыскатель не сделала.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №__-ИП, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ВС №__ по делу №__ от __.__.__, выданного мировым судьей Западного судебного участка ____ РК о взыскании денежной суммы в размере <....> руб. с ООО «Арсенал» в пользу Балятинской Г.В., было возбуждено исполнительное производство №__ от __.__.__.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исполнительное производство №__ было окончено __.__.__. Оригинал исполнительного документа был направлен в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией с разъяснением о повторном предъявлении данного исполнительного документа для принудительного исполнения.

Определением мирового судьи Центрального судебного участка ____ от __.__.__ по делу №__ удовлетворены требования Балятинской Г.В., Балятинского В.Л. об изменении способа и порядка исполнения определения мирового судьи Западного судебного участка ____ от __.__.__ по делу №__, заочного решения мирового судьи Западного судебного участка ____ от __.__.__ по делу №__, решения мирового судьи Центрального судебного участка ____ от __.__.__ по делу №__, взыскано с ООО «Арсенал» в пользу Балятинской Г.В. <....> руб. При этом, мировым судьей определено, что Балятинская Г.В. обязана вернуть исполнительный лист, выданный на основании определения мирового судьи Западного судебного участка ____ от __.__.__ по делу №__.

__.__.__ в связи с открывшимися обстоятельствами и необходимостью проведения повторных исполнительных действий в отношении должника ООО «Арсенал», исполнительное производство №__ о взыскании денежной суммы в размере <....> руб. в пользу Балятинской Г.В. возобновлено. __.__.__ данное исполнительное производство окончено.

__.__.__ Балятинская Г.В. обратилась в отдел судебных приставов по ____ УФССП по РК с заявлением о принятии на исполнение исполнительного документа по делу №__ от __.__.__.

__.__.__ судебным приставом-исполнителем ОСП по ____ возбуждено исполнительное производство №__-ИП на основании исполнительного листа ВС №__ от __.__.__, выданного Западным судебным участком ____ по делу №__ от __.__.__ о взыскании с ООО «Арсенал» в пользу Балятинской Г.В денежной суммы в размере 16 160 рублей.

__.__.__ судебным приставом-исполнителем ОСП по ____ исполнительное производство №__-ИП окончено. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, исполнительный документ вернуть по требованию суда, выдавшего исполнительный документ. Исполнительный лист ВС №__ вернуть в Западный судебный участок ____.

В силу ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В рамках дела №__ судом ранее было установлено, что нахождение исполнительного листа по делу №__ в ОСП по ____ УФССП России по ____ в период с __.__.__ по __.__.__ не привело к нарушению прав истцов, поскольку в период с __.__.__ по __.__.__ в ОСП по ____ УФССП России по ____ на исполнении находился также исполнительный лист по делу №__ в отношении ООО «Арсенал», который не был исполнен даже частично в связи с тем, что у должника отсутствовало имущество, на которое могло быть обращено взыскание. Доказательства того, что в период с __.__.__ по __.__.__ имелась возможность исполнения исполнительного листа по делу №__, но она не была реализована в результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей, не имеется. С __.__.__ исполнительный лист по делу №__ не подлежал исполнению в связи с зачетом, произведенным определением мирового судьи Центрального судебного участка ____ от __.__.__ по делу №__.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, при получении от взыскателя исполнительного листа оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имеется.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве" возвращение исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ, влечет окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Балятинской Г.В. к ОСП по г.Инте УФССП по Республике Коми о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г.Инты Беляевой О.А. от __.__.__ об окончании исполнительного производства незаконным, так как обжалуемое постановление принято в соответствии с законом в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, права заявителя нарушены не были, поскольку исполнительный лист был отозван судом.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 199, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Балятинской Г.В. к ОСП по г.Инте УФССП по Республике Коми о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г.Инты Беляевой О.А. от __.__.__ об окончании исполнительного производства незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     Н.В. Сапегина

Мотивированное решение изготовлено «__.__.__ года.