Решение по делу № 1-94/2020 от 31.01.2020

Дело №

УИД 03RS0№-71

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 марта 2020 года                             

г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Н.,

при секретаре Хафизовой Н.,

с участием государственного обвинителя Гизамова И.М.,

подсудимого Паначёва А.В., защиты, адвоката Рахимова А.Р.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Паначёва А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, имеющего среднее специальное образование, холостого, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес> РБ, военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Демским районным судом <адрес> РБ по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.3 п. «а», ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Демским районным судом <адрес> РБ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ Демским районным судом <адрес> РБ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ путем отмены условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и частичного присоединения к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 14 дней;

в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Паначёв А.В. на территории сельского поселения <адрес> и <адрес> совершил ряд тайных хищений чужого имущества, в том числе с незаконным проникновением в помещение и жилище, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Паначёв А.В. в период времени с 02.00 час. до 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, отжав входную дверь, незаконно проник в магазин-бар «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> РБ, откуда тайно похитил принадлежащие ИП Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5500 рублей, сотовый телефон марки «Алкатель» стоимостью 3600 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ИП Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 9100 руб.

Он же, в период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, отжав сетки, незаконно проник в пристрой сарая на участке № СНТ «<данные изъяты>» <данные изъяты> сельсовета <адрес> РБ, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 трех петухов, пять куриц общей стоимостью 8000 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, Паначёв А.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 00.45 час. ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через форточку незаконно проник в жилой дом на участке № в СНТ «<данные изъяты>» <адрес> РБ, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №3 планшетный компьютер марки «Samsung Galaxy Tab S» стоимостью 11000 рублей, паяльник-утюжок стоимостью 2100 рублей, бинокль марки «Бушнель» стоимостью 2500 рублей, очки «DG» темно коричневого цвета стоимостью 4500 рублей, очки «DG» в черном кейсе по краям белый жемчуг стоимостью 5000 рублей, револьвер жевело РС-31 стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо стоимостью 2805 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 30905 руб.

В судебном заседании Паначёв А.В. вину по предъявленному обвинению в совершении краж признал полностью, не отрицал вышеизложенные обстоятельства совершения хищений, пояснил, что хищения совершал один. Похищенные денежные средства из магазина-бара «Пивной зваръ» в сумме 5500 рублей потратил на личные нужды, сотовый телефон потерял. Подтвердил факт тайного хищения кур и петухов в вышеуказанном количестве путем проникновения в сарай, пояснил, похищенное сложил в мешок, затем реализовал неизвестным лицам. В дом к потерпевшей Потерпевший №3 он проник один, туда приехал с Свидетель №2 и Свидетель №1, они не знали о его преступных намерениях.

Раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать, возможности возместить ущерб не имеет.

Вина подсудимого во вменяемых приговором преступлениях подтверждается совокупностью следующих доказательств.

По факту кражи у потерпевшей ИП Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>, изъято 4 отрезка липкой ленты скотч со следами рук, следы обуви, 1 отрезок СДП со следом перчатки, вырез со следом взлома, топор (т.1 л.д.6-11).

Потерпевшая Потерпевший №1 в показаниях, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон, показала, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается реализацией товаров. С июля 2019 года она арендовала помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, где открыла магазин-бар по продаже разливных напитков, табачной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ, утром, ей позвонила хозяйка соседнего магазина и сообщила, что в ее магазин кто-то проник. Когда она приехала в магазин, она обнаружила, что из кассового аппарата пропали денежные средства на общую сумму 5500 рублей (различными купюрами, номиналом 50 рублей, 100 рублей, монетами). Также пропал сотовый телефон марки «Алкатель» в черном корпусе с сенсорным экраном с сим-картой Билайн № (т.1 л.д.14-16).

Свидетель Свидетель №7 показал, что по адресу: РБ, <адрес>, открыли магазин-бар «<данные изъяты>», оформили ИП Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ позвонили с соседнего магазина, сообщили, что дверь открыта. Когда приехали, обнаружили, что дверь в помещение магазина взломана, с кассового аппарата похищены деньги в сумме 5500рублей и сотовый телефон марки «Алкатель».

ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проверки показаний обвиняемый Паначёв А.В. указал точное время, место, способ и обстоятельства совершенной им кражи (т.2 л.д.102-111).

Топор, металлический вырез, изъятые в ходе смотра места происшествия, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. л.д.31-33, 34).

Как следует из заключения эксперта, вдавленный статистический след оружия взлома размерами 12х35мм, глубиной 1мм, на металической пластине наибольшими размерами 1х55х170мм, изъятой по уголовному делу по факту кражи имущества из магазина-бара «<данные изъяты>», пригоден для идентификации и мог быть оставлен рабочей частью топора (режущей кромки, лезвия), представленного на исследование, равно как и другим орудием (т.2 л.д.187-189).

В явке с повинной Паначёв А.В. чистосердечно признался в совершении кражи денежных средств в сумме 5000 рублей и сотового телефона марки «Алкатель» (т.1 л.д.45).

Рыночная стоимость сотового телефона марки «Алкатель» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3600 рублей (т.2 л.д.237-239).

Исходя из совокупности приведенных доказательств, суд действия Паначёва А.В. квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

По факту кражи у потерпевшей Потерпевший №2

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок № в СНТ «<данные изъяты>» <данные изъяты> сельсовета <адрес> РБ, в ходе осмотра изъят след обуви, металлический болт с резьбой, след взлома на пластилине (т.1 л.д.65).

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что на садовом участке № СНТ «<данные изъяты>» <данные изъяты> сельсовета <адрес> РБ имеется огороженный пристрой сарая с решеткой, где она стала разводить кур.

ДД.ММ.ГГГГ приехали в сад, обнаружили, что решетка вскрыта, пропали три петуха и пять кур.

Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она вместе со своим мужем приехали в сад. Открыв ворота, прошли к сараю, увидели, что от входной двери отогнута сетка и из сарая пропали 3 петуха породы Брама (1 черный, 1 красный, 1 коричневый), 5 куриц породы Брама (1 красная, 2 коричневые, 2 рябые). Оценивает в 9 500 рублей, так как одна курица стоит 1 000 рублей, а петух 1 500 рублей. Общий ущерб составляет 9 500 рублей. Ущерб является для нее значительным. С оценкой похищенного имущества будет согласна, так, как ей известно, что после проведения товароведческой экспертизы, сумма ущерба изменится, так как похищенное имущество приобреталось ранее, с суммой ущерба после проведения товароведческой экспертизы согласна. Ущерб свыше 5000 рублей будет являться для нее значительным, так как она пенсионер и постоянного источника дохода у нее не имеется (т.1 л.д.72-73, 247-249).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний обвиняемый Паначёв А.В., указал точное время, место, способ и обстоятельства совершенной им кражи (т.2 л.д.102-111).

Статистический след орудия взлома на фрагменте, металлический болт с резьбой, след обуви, изъятые в ходе смотра места происшествия, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.121-127, 128-129)

Как следует из заключения эксперта, статистический след орудия взлома на фрагменте пластилина, изъятый по уголовному делу по факту кражи имущества, пригоден для идентификации и мог быть оставлен торцевым концом металлического болта (т.2 л.д.210-212).

В явке с повинной Паначёв А.В. чистосердечно признался в совершении кражи, указал, что в ночное время он проник на участок, путем отжатия сетки проник в сарай и похитил кур и петухов 8 штук, после чего он их использовал для собственных нужд, кур и петухов он положил в мешок (т.1 л.д.79).

Стоимость одной взрослой курицы породы «Брама» на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 000 рублей, одного взрослого петуха породы «Брама» - 1 000 рублей (т. 2 л.д.54).

Исходя из совокупности приведенных доказательств, суд действия Паначёва А.В. квалифицирует по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту кражи у потерпевшей Потерпевший №3

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен <адрес> СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, в ходе осмотра изъяты: след подошвы обуви с ТДП с лестницы на второй этаж, 1 ТДП с пола возле шкафа 2 этажа, следы рук на 7 отрезках ленты скотч, отвертка с пола в коридоре (т.1 л.д.107-118).                        

Потерпевшая Потерпевший №3 суду показала, что на садовом участке № в СНТ «<данные изъяты>» <адрес> у нее есть жилой дом, где проживают с весны до поздней осени. ДД.ММ.ГГГГ были там, уехали, закрыв дом на зиму. Через несколько дней узнали, что из дома было совершено хищение имущества в вышеуказанном наименовании и количестве, поэтому установили камеры, поменяли замки, стали ждать. Когда сработали датчики движения, по видеозаписи увидели двоих молодых человек, они минут пятнадцать возились с замком, открыть пытались. Сообщили в полицию и сами выехали в сад. По приезду, недалеко заметили машину такси, водитель которого сказал, что привез двоих мужчин. Залезли в дом через окно. Когда зашли в дом, подсудимый прятался возле входа, был задержан на месте кражи.

Подтвердила количество и наименование похищенного имущества, указанного по списку в обвинительном заключении, в ходе предварительного следствия ей были возвращены паяльник-утюжок, золотое кольцо, темно-коричневый очки «DG» в черном кейсе.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с Паначёвым А.В. он познакомился, когда отбывал наказание в исправительной колонии, там же он познакомился со Свидетель №1, после чего у них сложились дружеские отношения.

В конце октября 2019 года находясь дома у Паначёва А.В., они распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, точно вспомнить не может, домой пришел Паначёв А.В., у которого при себе был планшет марки «Samsung», портативное зарядное устройство розового цвета. Они со Свидетель №1 находились у него дома, затем продолжили распитие спиртных напитков. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ они решили похмелиться, однако у них не было денежных средств. Паначёв А.В. решил продать планшет, а на вырученные денежные средства вновь приобрести спиртное. Планшет он решил продать в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу <адрес>, и так как только у Свидетель №1 был паспорт, то решили продать на его паспорт. Так он, Свидетель №1 и Паначёв А.В. направились в комиссионный магазин «Победа», где Паначёв А.В. передал планшет, а Свидетель №1 свой паспорт. Оценщику Паначёв А.В. сказал, что закладывает планшет на время сроком 5 дней, однако выкупать данный планшет, как он понял, тот не собирался. За планшет сотрудник магазина передал денежные средства в размере 2500 рублей, а также был составлен договор комиссии, в котором расписался Свидетель №1 На вырученные денежные средства они приобрели спиртные напитки, продукты питания, вернулись в дом к Паначёву А.В., где продолжили распитие спиртных напитков в течении дня.

ДД.ММ.ГГГГ, когда они проснулись, Паначёва А.В. не было дома. В послеобеденное время пришел Паначёв А.В., у него при себе были чемоданчик, в котором находился паяльник-утюжок, а также пакет, в котором были разные мелкие бытовые предметы: флешки, фонарики, губные помады и еще какая-то мелочь. Они продолжить распивать спиртное и Паначёв А.В. спросил, где можно продать паяльник-утюжок, на что он ответил, что у него есть знакомый по имени Свидетель №3, у которого он работал по найму разнорабочим. Он позвонил Свидетель №3, и предложил ему купить паяльник-утюжок, на что он согласился и приехал к ООТ «<данные изъяты>» <адрес>, куда подошли он и Свидетель №1 При нем был чемоданчик, в котором находился паяльник-утюжок, который передал ему Паначёв А.В. с просьбой продать его. При встрече с Свидетель №3 он показал ему паяльник-утюжок, при этом пояснил, что данный инструмент принадлежит ему и что ему нужны денежные средства на проживание. Свидетель №3 инструмент продали за 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, они выехали из дома, по пути следования Паначёв А.Д. предложил им заехать в сады к его дяде, чтобы у него спросить деньги, на что они согласились. Паначёв А.В. стал указывать направление движения таксисту. Они заехали в садовые товарищества, расположенные на Демском кардоне <адрес>, далее стали проезжать вдоль садовых домов. Подъехав ближе к лесу, рядом были расположены садовые дома, Паначёв А.В. попросил остановиться таксиста, направился к садовому дому. Свидетель №1 уснул по пути, и они не стали его будить. Через некоторое время он также вышел из автомашины, и пошел за Паначёвым А.В. Подойдя к садовому дому, он увидел, что в доме горел свет. Также он увидел, что Паначёв А.В. подошел к окну дома и стал ковырять его. Он понял, что это не дом его дяди и, сказав ему, что он в этом не участвует, направился в машину такси, Паначёв А.В. остался около дома. Подойдя к автомашине такси, он сел в машину и сказал таксисту, чтобы они ехали, на что он ответил, что он никуда не поедет, что сейчас приедут сотрудники полиции. Он остался в машине такси и больше никуда не выходил. Далее приехали сотрудники полиции и задержали их, доставив в отдел полиции. После чего сотрудники полиции сообщили ему, что вышеуказанные планшет и паяльник-утюжок являются похищенным имуществом, о чем он не знал, так как Паначёв А.В. ничего не говорил им, чьи это вещи, он думал, что они принадлежат ему. Кроме того, Паначёв А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ подарил ему 2 женские помады, в картонных упаковках, сказав, что может они ему пригодятся подарить кому-нибудь. Данные помады у него были изъяты при помещении его в комнату задержанных граждан. А также какие-то мелкие предметы он подарил Свидетель №1 (т.1 л.д.146-148).

Свидетель Свидетель №1 в показаниях, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.170-172).

В ходе очных ставок свидетель Свидетель №2, свидетель Свидетель №1 полностью изобличили подозреваемого Паначёва А.В. в совершении преступления (т.1 л.д.177-180, 185-188).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний обвиняемый Паначёв А.В., указал точное время, место, способ и обстоятельства совершенной им кражи (т.2 л.д.155-161).

ДД.ММ.ГГГГ в жилище Паначёва А.В. по адресу: РБ <адрес>, в ходе обыска последним добровольно выданы: 7 губных помад в упаковках золотистого цвета «YSL», 2 губные помады без упаковки «YSL», солнечные очки в упаковке футляре «DG», нож универсальный в чехле черного цвета, пустая картонная коробка с надписью «Shoop DoGG», фонарь зеленый в картонной коробке, камера уличная с надписью «IRDAYS» с кабелем, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.163, 165-168).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с «пятачка» <адрес>, данное место расположено около выезда из <адрес>, нанимал Свидетель №2 (Свидетель №2) для работы на участке, дал свой номер телефона. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №2 и предложил купить у него паяльник-утюжок. Свидетель №2 сообщил, что инструмент принадлежит ему и ему необходимы денежные средства на проживание, поэтому и продает его. Около ООТ «<данные изъяты>» <адрес> в присутствии Свидетель №1 (Свидетель №1) забрал данный инструмент в чемоданчике за 600 рублей, затем по требованию сотрудников полиции выдал им (т.1 л.д.200-201).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки Свидетель №2 подтвердил показания свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.203-205).

Свидетель Свидетель №4 (ст. оперуполномоченный ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес>) в данных на предварительно следствии показаниях, оглашенных в суде, подтвердил поступившую информацию в ходе ОРМ о месте нахождения похищенного имущества, а именно аппарата для сварки пропиленовых труб, и изъятие похищенного имущества - аппарата для сварки пропиленовых труб, по факту которого составлен протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.206-207).

В ходе выемки Свидетель №4 добровольно выдал паяльник-утюжок (аппарат для сварки полипропиленовых труб) (т.1 л.д.209, 210-213).

Свидетель Свидетель №6 (оперуполномоченный Управления МВД России по <адрес>) в данных на предварительно следствии показаниях, оглашенных в суде, подтвердил поступившую информацию в ходе ОРМ о месте нахождения похищенного имущества, а именно золотого кольца 585 пробы, и изъятие им в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых, золотого кольца 585 пробы, по факту которого составлен протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.214-215).

В ходе выемки Свидетель №6 добровольно выдал золотое кольцо 585 пробы (т.1 л.д.217-220).

В явке с повинной Паначёв А.В. чистосердечно признался в совершении кражи из дома в СНТ «Здоровье», куда проник и похитил планшет, шумовой пистолет, электронные сигареты, бинокль, сварку для пластмассовых труб, тушь для лица, пиво, водку, духи, камеру видеонаблюдения (т.1 л.д.123).

Паяльник утюжок, золотое кольцо с 8 камнями, очки «DG», бак электронной сигареты марки «Eleaf iJust», зарядное портативное устройство розового цвета Pover Input: DC5V, 1.5А., флешки 2 штуки, юбилейная медаль, сувенирный биткоин, ремень портупея, помады 11 штук, два фонарика, раскладные плоскогубцы, аккумулятор в корпусе синего цвета для фотоаппарата, камера WH-614B T, флеш-карты микро SD, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.2 л.д.13-41, 42-43, т.2 л.д.88-95, 96-97).

Согласно выводам заключения эксперта след подошвы обуви, изъятый с места происшествия, мог быть оставлен обувью, принадлежащей Паначёву А.В., а равно как и иной обувью с аналогичным рисунком, и размерами элементов рисунка подошвы, и оставлены не оттисками полученными низом подошвы обуви, принадлежащей гр. Свидетель №2, Свидетель №1 (т.1 л.д.174-176, т.2 л.д.156-159).

CD-RW диск с тремя фрагментами видеозаписи был выдан потерпевшей Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены имеющиеся на нем видеофайлы, где потерпевшая Потерпевший №3 пояснила, что на 3 видеофрагментах отображен мужчина, которого они задержали ДД.ММ.ГГГГ в своем доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, СНТ «<данные изъяты>» <адрес>. Данный мужчина на момент его задержания прятался под матрасом (т.2 л.д.66-70, 71-73). Постановлением следователя признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.74).

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8 добровольно выдан револьвер РС-31 упакованный в бумажном конверте, с тремя фрагментами видеозаписи, имеющие значение для уголовного дела (т.2 л.д.132-137).

Представленные на исследование предметы являются: сигнальным револьвером модели РС-31, калибр 5,6 мм, №, промышленного изготовления (Россия, «Ижевский механический завод», 1995 года выпуска), относится к гражданскому сигнальному оружию и пригоден к стрельбе (подаче светозвуковых сигналов) капсюлями-воспламенителями типа «Жевело», исправен пригоден к стрельбе (подаче светозвуковых сигналов) капсюлями- воспламенителями типа «Жевело». Представленный револьвер огнестрельным оружием не является; капсюлями-воспламенителями в количестве 6 штук закрытого типа «Жевело» промышленного изготовления и относится к категории средств инициирования (воспламенения). Представленные капсюли-воспламенители применяются для снаряжения охотничьих патронов различного калибра к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию, а также используются для подачи звуковых сигналов в сигнальном оружии (сигнальные пистолеты и револьверы различных моделей). Капсюли-воспламенители боеприпасами не являются. Представленные капсюли в представленном виде не исправны и для стрельбы не пригодны (т.2 л.д.250-253).

Револьвер РС-31 и капсюли в количестве 6 штук осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, помещены на хранение в Отдел МВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.139-141, 142).

Стоимость 1 гр золота 585 пробы составляет 1870 рублей (т.2 л.д.65).

Рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ планшетного компьютера марки «Samsung Tab S 10.5», приобретенного в 2014 году, - 11 000 рублей; паяльника-утюжка для полипропиленовых труб, приобретенного в 2019 году, - 2 100 рублей; бинокля марки «Бушнелл» Falcon 10-30х50 - 2 500 рублей; револьвера жевело РС-31- 3 000 рублей; очков «DG» темно коричневого цвета, по бокам имеется инсталляция в виде веток с камнями зеленого и светлого цвета, - 4 500 рублей; очков «DG» в черном кейсе по краям белый жемчуг - 5 000 рублей (т.2 л.д.229-232).

По факту обнаружения признаков преступления - кражи видеорегистратора марки VF Wi-Fi NVR в отношении неустановленного лица направлены для регистрации КУСП и передачи в ОП № УМВД России <адрес> (т.2 л.д.138).

Свидетель Свидетель №9 (следователь СО) в судебном заседании подтвердила количество и предметы, возвращенные потерпевшей Потерпевший №3 Предметам, которые не вошли в обвинительное заключение, оценка дана не была в ходе следствия, так как для потерпевшей ценности они не имели, в указанной части она претензий к подсудимому не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании подтвердила показания свидетеля Свидетель №9, что не вошедшие в список обвинения вещи для неё материальной ценности не имеют.

Исходя из совокупности приведенных доказательств, суд действия Паначёва А.В. квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Паначёв А.В. признан вменяемым лицом, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.219-223).

Вина подсудимого в совершении краж установлена его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в ходе судебного следствия, подробными, последовательными показаниями потерпевших, свидетелей, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде, протоколами осмотра места происшествия, и другими вышеприведенными доказательствами.

Доказательства вины непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, добыты в установленном процессуальном порядке и в своей совокупности полностью изобличают подсудимого.

Приведенными доказательствами подтверждается совершение краж именно Паначёвым А.В., проникновение в помещение – магазин-бар потерпевшей ИП Потерпевший №1 и в пристрой сарая потерпевшей Потерпевший №2, в жилище потерпевшей Потерпевший №3, которое было незаконным, так как разрешение подсудимому собственниками не давалось, а так же противоправное безвозмездное изъятие из корыстных побуждений принадлежащего им имущества, нарушив их право на владение, пользование и распоряжение им, то есть хищения.

Хищения произошли в отсутствие лиц, которым могло быть известно о преступном характере действий подсудимого, а потому является тайным.

Хищения окончены, так как подсудимый, скрывшись с места преступления, имел возможность распорядиться похищенным имуществом, часть имущества сбыл, часть – добровольно выдал, часть – изъята у свидетелей и в ломбардах.

Квалификация «причинение значительного ущерба» по эпизодам кражи у потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 так же нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Из оглашенных показаний Потерпевший №1 следует, что кражей ей причинен значительный ущерб, однако суд соглашается с предъявленной следствием квалификацией об отсутствии значительности, так как кража происходила из магазина-бара, где похищенные предметы принадлежали именно индивидуальному предпринимателю, а не физическому лицу.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явки с повинной, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, частичное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №3 (часть похищенного имущества выдана добровольно и изъята в ходе предварительного следствия) (п.«и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Так же суд принимает во внимание то, что Паначёвым А.В. при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое по независящим от него обстоятельствам не было удовлетворено, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, что признается как смягчающее наказание обстоятельство (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку Паначёв А.В. совершил умышленное тяжкое преступление, имея две непогашенные судимости за умышленные тяжкие преступления, что в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ образует особо опасный рецидив.

Принимая во внимание данные о личности Паначёва А.В., совокупность всех установленных судом обстоятельств дела, отмечая, что подсудимый на учете у нарколога не состоит, имеет неудовлетворительные характеристики по месту жительства, суд считает, что восстановление социальной справедливости, его исправление и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания, суд не находит.

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ.

Не отбытое наказание по приговору Демского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит присоединению к вновь назначенному по правилам ст.70 УК РФ, ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №2 и Потерпевший №3 о возмещении имущественного ущерба за полным признанием иска, подтверждением материалами дела и частичным возмещением подлежат частичному удовлетворению.

Гражданский иск ИП Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба за полным признанием иска, уточнением стоимости похищенного имущества, подтверждением материалами дела подлежит удовлетворению и взысканию в сумме 9100 рублей.

В части исковых требований ИП Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст.ст.151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом, но ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного кражей, что имело место по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Паначёва А.В. признать виновным по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить лишение свободы:

-по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ 1 год 8 месяцев;

-по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 1 год 8 месяцев ;

-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ 2 года.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем отмены условно-досрочного освобождения по приговору Демского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, назначить 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Паначёву А.В. оставить прежнюю - заключение под стражей, и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Взыскать с Паначёва А.В. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 9100 рублей, в пользу Потерпевший №2 8000 рублей, в пользу Потерпевший №3 18500 рублей.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 к Паначёву А.В. о компенсации морального вреда отказать.

Вещественными доказательствами: паяльником-утюжком, очками «DG» темно-коричневого цвета, золотым кольцом, разрешить распоряжаться потерпевшей Потерпевший №3

Вещественные доказательства: револьвер РС-31 и капсюли в количестве 6 штук, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> РБ, вернуть Потерпевший №3

Вещественные доказательства: следы подошвы обуви, металлический болт, след взлома, отвертка, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> РБ, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения его копии, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья            Р.Н. Садыков