Решение по делу № 2-897/2020 от 20.12.2019

Дело №2-897/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                            17 января 2020 года

Якутский городской суд в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д. единолично, с участием истца Иванова Т.В.,, представителя истца Стрекаловской Ф.И. по доверенности от 16.12.2019г., представителя ответчика Томтосовой     В.Е. по доверенности от 11.09.2019г., помощника прокурора г. Якутска Бердюгиной А.А., при секретаре Румянцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Терентия Васильевича к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Станция скорой медицинской помощи» о признании приказа работодателя от 04.12.2019г. № об увольнении по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ незаконным и его отмене, о признании приказа работодателя от 04.12.2019г. №12-04/1-лс об увольнении по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ незаконным и его отмене, о признании протокола служебного расследования от 04.12.2019г. незаконным и его отмене, о восстановлении на работе в должности ___, о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., и взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца в интересах истца Иванова Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что истец работал в ГБУ РС (Я) «Станция скорой медицинской помощи» с 02.11.2008 в должности ___ скорой медицинской помощи. Незадолго до увольнения истец подвергался нападкам со стороны исполняющего обязанности главного врача, что являлось следствием его личной неприязни к истцу. Позже исполняющий обязанности главного врача используя надуманную причину решил с позором уволить его, что он сам и сообщил на личной встрече и предложил, не поднимая шума уволиться по собственному желанию. Истец отказался от этого предложения т.к. он содержит 5 детей и не может потерять работу. 04.12.2019 исполняющий обязанности главного врача издал приказ о прекращении трудового договора с работником по п. 5 ст. 81 ТК РФ ссылаясь на: протокол служебного расследования от 04.12.2019 и объяснительную Иванова Т.В. 04.12.2019. вместе с этим истец получил вкладыш в трудовую книжку ВТ-1 1361908, где указано, что истец был уволен по п.5 ст. 77 ТК РФ. 09.12.2019 истец обратился к главному врачу, которая вышла из отпуска, на что главный врач предложила написать заявление по собственному желанию и датировать увольнение 04.12.2019 года аргументируя тем, что, если истец этого не напишет его нигде не возьмут на работу. Истец испугавшись остаться без работы вынужден был написать заявление. Приказом работодателя № от 04.12.2019 он был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку на истца длительное время оказывалось моральное давление вследствие личной неприязни, которое выражалось в устных замечаниях руководства. Истец, квалифицированный фельдшер с большим опытом работы в этой отрасли. В связи с этим просит восстановить истца в должности ___, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В суде истец Иванов Т.В. и представитель истца Стрекаловская Ф.И. исковое заявление уточнили, дополнили требованиями о признании приказа работодателя от 04.12.2019г. №12-04/1-лс об увольнении по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ незаконным и его отмене, о признании приказа работодателя от 04.12.2019г. №12-04/1-лс об увольнении по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ незаконным и его отмене, о признании протокола служебного расследования от 04.12.2019г. незаконным и его отмене и просят иск удовлетворить.

В суде представитель ответчика Томтосова В.Е. считает исковое заявление необоснованным и просит в иске отказать.

В суде помощник прокурора г.Якутска Бердюгина А.А. считает исковое заявление обоснованным и просит исковое заявление удовлетворить.

В суде свидетель М. пояснила, что она работает в станции скорой помощи ___ линейной бригады, проживает фактически в с.Тулагино ул. Порядина 1. Ее пригласили на разбор по указу ___ Босикова Д.В. Как временно исполняющий обязанности председателя профкома передо ней поставили задачу дать согласие на увольнение Иванова Т.В. по поступившему заявлению о том, что истец нарушает личную неприкосновенность больной пациентки, но она не дала согласие. Считает, что на то оснований нет, никаких письменных заявлений и жалоб о нарушении половой неприкосновенности на Иванова Т.В. не поступило. Он дисциплинированный, семейный человек, имеет множество наград. Она предлагала на разборе оставить его на работе в качестве помощника. На следующий день, 5 декабря 2019 г., был вынесен приказ об увольнении истца от 4 декабря 2019г. без ее согласия. Затем 9 декабря 2019 они встретились с Ивановым Т.В., он сказал, что он сам написал заявление об увольнении. Заявление об увольнении он сам добровольно написал или его попросили и когда, она не знает. В кабинете врача сидели Иванов Т.В. с главным врачом. Про дисциплинарное взыскание Иванова Т.В. от 23 октября 2019 года Людмила Николаевна говорила, что был выговор. Если Иванов Т.В. нарушал личное пространство в действительности, то были бы письменные заявления. С картой вызова она не ознакомлена. Иванов Т.В. состоит в профсоюзе. Согласно трудовому законодательству у нее как члена профсоюза согласие на увольнение не брали, но протокол она подписывала. Он планировал в дальнейшем работать в этой организации Итого сколько было приказов в отношении Иванова Т.В. вынесено: первый об увольнении от 04.12.19г., и протокол о служебном расследовании по факту звонка больной от 4 декабря 2019 г., а 9 декабря 2019 г. когда вышел главный врач с отпуска Иванов Т.В. подписал заявление об увольнении по собственному желанию. Она была ознакомлена с протоколом от 4 декабря 2019 г. комиссии о служебном расследовании по факту звонка больной. Приказы об увольнении истца она не видела. Заседание служебного расследования было 4 числа, а протокол подписывали 5 или 6 числа, точно не помню. Ей отправляли сообщение на согласование приказа об увольнении истца. Там был готовый приказ об увольнении от 4 декабря 2019 г., а должен был быть проект. Она видела приказы после того, как им дали на ознакомление. Она не видела приказы под подписью истца. 09.12.2019 г. Иванова Т.В. попросили написать заявление об увольнении.

Суд, выслушав стороны, пояснения свидетеля Мамаевой З.М., заключение помощника прокурора г. Якутска, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут до истечения срока предупреждения об увольнении. Исходя из содержания данной нормы, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте п. 22 Постановления "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию вынужденности увольнения возлагается на работника.            ~

Из материалов дела следует, что приказом работодателя от 29.10.2008г. № истец Иванов Т.В. был принят на работу в ГБУ РС (Я) «Станция скорой медицинской помощи» на должность ___ в средний медицинский персонал, выездная бригада. 04 декабря 2019 года истцом на имя главного врача ГБУ РС (Я) «Станция скорой медицинской помощи» было подано заявление об увольнении его по собственному желанию с 04 декабря 2019 года. Приказом работодателя от 04.12.2019 № Иванов Т.В. был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника на основании собственноручного заявления от 04.12.2019г.

4 декабря 2019 года комиссией работодателя с участием заместителя председателя первичной профсоюзной организации Мамаевой З.М. составлен акт служебного разбора по обращению гр.Ганиной М.В. в ГБ№У РС(Я) «ССМП» о превышении должностных полномочий фельдшером Ивановым Т.В. при оказании ей скорой медицинской помощи 1 декабря 2019 года. По результатам которой комиссия работодателя рекомендовала за допущенные нарушения этических норм и деонтологии в отношении пациента (п. 2.22 должностной инструкции), нетактичное отношение при общении с пациентом (п. 4.12 должностной инструкции), несоблюдения приоритетов пациента при оказании ему медицинской помощи, в том числе моральных норм и культурных традиций (п.1 ст. 6 Федерального закона 323 “Об основа охраны здоровья граждан” в рамках неисполнения п.1.2., п. 1.3. должностной инструкции), учитывая особое мнение представителя первичной профсоюзной организации об объявлении выговора с возможностью продолжить работу, принимая во внимание тяжесть проступка и его аморальность для медицинского работника на, неоднократность совершения подобных эпизодов в отношении других пациентов, наличие непогашенного дисциплинарного взыскания считать невозможным дальнейшее продолжение работы фельдшера Иванова Т.В. и расторгнуть с ним трудовые отношения.

С приказом работодателя об увольнении по п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ истец ознакомлен в день увольнения 4 декабря 2019 года, при этом не согласия с приказом об его увольнении он не высказал. Трудовая книжка истцу выдана и окончательный расчет с истцом также произведен 4 декабря 2019 года, что подтверждается подписью истца в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. Доказательств обратного истцом суду не представлено и в материалах дела их не имеется. Данные действия истца свидетельствуют о его добровольном волеизъявлении на подачу заявления об увольнении по собственному желанию с 4 декабря 2019 года. Увольнение истца Иванова Т.В. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника было произведено ответчиком с соблюдением требований действующего трудового законодательства и на основании поданного истцом собственноручного заявления об увольнении по собственному желанию с учетом его мнения о расторжении трудового договора, а именно с 04.12.2019 г. Довод истца о том, что заявление об его увольнении в указанный срок было написано под давлением, не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания. Факт согласования даты увольнения между сторонами подтверждается самим фактом издания приказа работодателя от 04.12.2019 г. об увольнении, окончательным расчетом, произведенным с истцом. При этом работодатель не уведомлял работника о том, что не согласен с датой увольнения, не предлагал истцу отработать две недели. Каких-либо действий по отзыву заявления сам истец также не предпринимал, после 04 декабря 2019 года на работу не выходил. Подача собственноручного заявления об увольнении по собственному желанию и последующее расторжение трудового договора работодателем само по себе не может являться подтверждением оказания давления на работника со стороны работодателя.

      Исковые требования истца о признании приказа об увольнении истца от 4 декабря 2019 года по 5 ч.1 ст.81 ТК РФ и протокола служебного расследования от 4 декабря 2019 года незаконными и подлежащими отмене не состоятельны, так как оригинал приказа об увольнении истца с от 4 декабря 2019 года по 5 ч.1 ст.81 ТК РФ суду не представлен, а ответчик наличие такого приказа не подтверждает. При этом истец суду пояснил, что был уволен по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается оригиналами трудовой книжки и вкладыша трудовой книжки представленными истцом суду. Протокола служебного расследования 4 декабря 2019 года в материалах дела не имеется, так как 4 декабря 2019 года комиссией работодателя с участием заместителя председателя первичной профсоюзной организации Мамаевой З.М. был составлен акт служебного разбора по обращению гр.Ганиной М.В. в ГБ№У РС(Я) «ССМП» о превышении должностных полномочий фельдшером Ивановым Т.В. при оказании ей скорой медицинской помощи 1 декабря 2019 года. Данный акт решением комиссии работодателя от 4 декабря 2019 года был отменен в связи с увольнением истца по собственному желанию. Данное решение комиссии работодателя истцом не оспорено, незаконным не признано. Попытка избежать увольнения по иным основаниям путем реализации права на подачу заявления об увольнении по собственному желанию и последующее расторжение трудового договора сами по себе не могут являться подтверждением вынужденного характера увольнения работника. К показаниям свидетеля М. суд относится критически, так как ее показания не подтверждаются исследованными судом доказательствами и материалами дела.

В нарушение ст.ст. 12,56 ГПК РФ и п. 22 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" истцом допустимых доказательств отсутствия у него добровольного волеизъявления на подачу заявления об увольнении по собственному желанию, а также давления на него со стороны работодателя, в суд не представлено и в материалах дела их не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 04.12.2019░. № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. 5 ░.1 ░░. 81 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 04.12.2019░. № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░.1 ░░. 77 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 04.12.2019░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░