Решение от 01.02.2017 по делу № 2-242/2017 (2-4657/2016;) от 20.06.2016

Дело № 2-242/17                                01 февраля 2017 года

Решение

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Максимовой Т.С.

При секретаре Харебовой К.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерное общество «Банк Интеза» к Дорохову А. В., Киселевой И. А. о взыскании кредитной задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Установил:

Истец Акционерное общество «Банк Интеза» в лице представителя Желтовой Н.А., действующей на основании доверенности, обратился в суд с иском к ответчикам Дорохову А.В., Киселевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредит в сумме <данные изъяты> на срок 15 лет с уплатой процентов 13,25% годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> Кредит предоставлен для приобретения жилого помещения расположенного по адресу <адрес> общей площадью 66,2 кв. м, жилой 34,6 кв. м, кадастровый №, свидетельство о государственной регистрации прав УФРС по С. Петербургу и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение договора Банком заемщику кредит предоставлен, что подтверждается выпиской с судного счета. Обязательства по кредитному договору заёмщиком не исполняются, заёмщик не осуществляет платежи в погашение кредита, в связи, с чем возникла просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – текущие проценты: <данные изъяты> проценты на просроченный основной долг: <данные изъяты>- штрафы. Последний платеж совершён ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст.7.1.1 условий Кредитного договора Бак вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов в случае возникновения просрочки. В соответствии с п.7.1 Кредитного договора ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств. Исполнение до настоящего времени не поступлю. Истец ссылается, в связи с нарушением ответчиком условий Кредитного договора (ст.6.3) ст.309,310, п.1 ст.314 ГК РФ дает право Банку обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором о залоге, п.1 ст.348 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, расходы по госпошлине <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу <адрес> общей площадью 66,2 кв. м, жилой 34,6 кв. м, кадастровый №, установить начальную продажную стоимость, установленную отчетом оценщика.

Впоследствии истец уточнил, исковые требования, просит установить начальную продажную цену квартиры установленной отчетом оценщика в размере <данные изъяты> (л.д.79-80,81-188 т.2).

Определением Петроградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчиков по делу назначена товароведческая экспертиза по определению стоимости квартиры, предмета залога, производство по делу приостановлено (л.д.201-203 т.1).

Производство по делу возобновлено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с получением заключения экспертизы (л.д.258-259).

Представитель истца уточнил исковые требования, указав, в связи с поступлением платежей в счет погашения кредита, размер исковых требований пересчитан на ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты>81 коп., в том числе, основной долг - <данные изъяты>, штрафы - <данные изъяты> (л.д.295-301 т.1).

         В судебное заседание представитель истца Желтова Н.И. и Вакуленко Г.Я. явились, иск поддерживают, представлен письменный отзыв на возражения истца (л.д.1-2 т.2).

Ответчик Дорохов А.В. в судебное заседание явился, с иском не согласен, пояснив, когда вопрос коснулся платежей, они решили внести материнский капитал в зачет ежемесячных платежей. Банк зачел их не туда, куда они хотели, им не предоставили нового графика Банк оценил квартиру за смешные деньги, они оценили сами квартиру. Сейчас банк хочет лишить их детей квартиры.

Ранее ответчиками были представлены письменные возражения на иск (л.д.190-194 т.1).

Ответчица Киселева И.А. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена.

Суд рассматривает дело в отсутствии ответчицы в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ,

        Выслушав пр. истца, ответчика, представителя ответчиков, Баранова А.С., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.281 т.2), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        Из материалов дела видно, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Интеза», именуемый в дальнейшем Кредитор и Дороховым А.В., Киселевой И.А., именуемые в дальнейшем Заемшщик-1 и Заемщик-2 соответственно, заключен Кредитный договор № о предоставлении кредит в сумме <данные изъяты> на срок 15 лет с уплатой процентов 13,25% годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> Кредит предоставлен для приобретения жилого помещения расположенного по адресу <адрес> общей площадью 66,2 кв. м, жилой 34,6 кв. м, кадастровый № п.1.2 Договора (л. д11-27,28-35).

         Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт Петербургу произведена государственная регистрация Ипотеки в силу закона. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №.

       Материалами дела подтверждено, изменено наименование ЗАО «Банк Интеза» на АО «Банк Интеза» (л.д.48-56,61-65).

        Денежные средства предоставлены, что подтверждено выписками по счету (41-42).

В соответствии с п.6.3.1 Кредитного договора, Заемщик обязался возвратить полученные средства и уплачивать начисленные проценты в установленные Кредитном договором сроки (п.6.3.2 Договора).

Согласно п.7 Кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплате процентов в случае возникновения просрочки.

В случае наступления любого обстоятельства, указанного в п.7.1 Кредитного договора Кредитор вправе направить Заемщику письменное требование о досрочном возврате Кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей, предусмотренных Тарифами по ипотечному жилищному кредитованию физических лиц Кредитора

          В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Истец в иске ссылается, заемщиками обязательства по кредитному договору не исполняются, заемщик не осуществляет платежи в погашение кредита, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Задолженность Заемщика в указанном размере, подтверждена представленными истцом расчетом, выпиской по счетам (л.д.40-42,7-10).

Материалами дела подтверждено, в адрес ответчиков истцом направлено письменное требование, адресу, указанному в договоре купли-продажи квартиры (л.д.36,37.38-39,3-6).

В уточненном иске, в связи с поступлением платежей в счет погашения кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать задолженность <данные изъяты>81 коп., в том числе, основной долг - <данные изъяты>, штрафы - <данные изъяты> (л.д.295-301 т.1).

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, ответчиками не оспорен, сомнений в правильности у суда не вызывает. Контррасчет не представлен.

В возражениях на иск ответчики ссылаются, что ин не были направлены письменное требование, что не соблюден досудебный порядок спора; что у ответчиков отсутствовала задолженность на момент предъявления иска, ДД.ММ.ГГГГ ответчиками соверен платеж <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Ссылаются, в настоящее время они являются платёжеспособными заемщиками, что подтверждается выплатами после обращения с иском в суд.

Данные доводы ответчиков суд не принимает во внимание.

Условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должно быть установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Между тем, нормами гражданского законодательства, регулирующими заемные (кредитные) правоотношения, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора не установлено.

Кроме того, как установлено судом, требования в адрес ответчиков истцом направлялись.

Ссылка в судебном заседании ответчика, что они внесли материнский капитал в зачет ежемесячных платежей. Банк зачел их не туда, куда они хотели, им не предоставили нового графика, также не может быть принята во внимание.

В отзыве на возражения ответчиков истец ссылается на пункты 3.5,3.1 Кредитного договора, на распределение суммы материнского капитала, которая частично пошла на погашение основного долга, частично на погашение процентов; что ответчикам было известно, что материнский капитал зачислен на сокращение срока возврата кредита. Плата, поступившие после обращения в суд не исключают просроченную задолженность полностью, учтены Банком в счет погашения части основного долга и процентов, а также начисленных до даты предъявления требования о досрочном возврате кредита (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.1-2 т.2).

Указанные доводы истца ответчиком не опровергнуты, суд с ним соглашается.

Доказательств исполнения требований Банка и досрочного погашения кредита по договору, ответчиком суду не представлено.

Пунктом 5.1 Кредитного договора надлежащее исполнение обязательств Заемщика по настоящему Договору обеспечивается после государственной регистрации права собственности Заемщика на Жилое помещение – ипотекой (залогом) жилого помещения Кредитора.

    Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

     Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    По общему правилу требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда (п. 2 ст. 349 ГК РФ).

     В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

    При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов обоснованно и подлежит удовлетворению.

    Возражая против данного требования, ответчики ссылаются на отсутствие задолженности по Кредитному договору, что не соответствует материалами дела (л.д.190-194), в судебном заседании ответчик ссылается, банк хочет лишить детей квартиры, которые также имеют долю в квартире.

    Наличие собственности в квартире детей не соответствует действительности

Кроме того, данное обстоятельство с юридической точки зрения не является ограничительным условием, препятствующим выселению из занимаемых жилых помещений, являющихся предметом залога, на которые, в установленном законом порядке обращено взыскание.

На основании п. 1 ст. 78 Федерального закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Данная норма, как указывал Конституционный Суд РФ, направлена на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служит для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (Определения от 16 декабря 2010 года N 1589-0-0, от 17 января 2012 года N 10-О-О, N 12-0-0 и N 13-0-0).

Верховный Суд РФ также отмечал, что иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (определения от 29 мая 2012 г. N 80-В12-2, от 06.08.2013 г. N 24-КГ13-4).

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращено взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Истец просит суд установить начальную продажную цену заложенной недвижимости при реализации в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной Отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, <данные изъяты>

    В связи с несогласием ответчиком с указанной оценкой по деду судом была назначена экспертиза.

    Согласно, заключению Эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость <адрес> на дату проведения оценки составляет <данные изъяты> (л.д.209-257 т.1).

    Представитель ответчиков просит установить начальную продажную стоимость недвижимости в размере 80% от суммы по экспертизе (л.д.326 т.1).

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принимает во внимание, что экспертиза проведена лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности: стажем работы экспертом в оценочной деятельности 7,5 лет, экспертной работы 4 года, является полномочным членом некоммерческого партнерства саморегулируемой организации оценщиков.

Заключение содержит все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимого имущества и не имеет противоречий и ошибочных сведений, влияющих на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

Представители истца доводов о необоснованности и противоречивости экспертного заключения не высказывали, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявляли.

Учитывая изложенное, объяснения участников процесса, иные представленные доказательства, суд считает возможным при определении рыночной стоимости объекта, руководствоваться заключением судебной экспертизы.

    При указанных обстоятельствах, начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес> общей площадью 66,2 кв., жилой 34,6 кв. м, кадастровый №, составит <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании задолженности, обращен6ии взыскания на предмет ипотеки, подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 66,2 ░░., ░░░░░ ░░░░░░░ 34,6 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░) № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.02.2017 ░

                                           ░░░░░