Решение по делу № 2-677/2017 от 27.03.2017

2-677/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.04.2017 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова Р.А.

при секретаре Фатеевой О.С.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России», Банк) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 22,5 % годовых на срок 48 месяцев. Принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, а именно перечислил оговоренную в кредитном договоре сумму на счет ФИО2 Заемщик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по внесению аннуитетных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и истцом ФИО1 был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования возврата долга с ФИО2 по кредитному договору № перешло к ФИО1 Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования, возражений не представил. ОАО «Сбербанк России» обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа, который по заявлению ответчика был отменен. Обратившись в суд с иском, с учетом уточнений, ФИО1 просит взыскать с ответчика сумму задолженности, взысканную по судебному приказу на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере 22,5 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда; неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % в день, начисляемую на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.; расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца, сообщил, что на иске настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично. Полагал требования истца о взыскании неустойки, начисляемой на проценты за пользование кредитом, несостоятельными, поскольку она, фактически, представляет из себя сложные проценты, запрет на взыскание которых установлен законом. Просил уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки до разумных пределов ввиду ее несоразмерности с суммой основного долга по кредиту. Указал на наличие уважительных причин неисполнения обязательств заемщика – потеря работы.

Иск ФИО1 подлежит удовлетворению в части.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В результате исследования представленных суду доказательств установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № (л.д.8-11, далее - Договор) на основании которого Банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 22,5 % годовых на срок 48 месяцев.

Решением годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015г. зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием – Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2.1. Договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 3.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.4 Договора, кредитор имеет право полностью или частично уступить свои права по договору лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии.

Суду подтверждено, что Банк свои обязательства перед ФИО2 выполнил в полном объеме: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были зачислены на его счет ДД.ММ.ГГГГ (мемориальный ордер № на л.д. 11 материалов приказного производства №). Ответчик указанное обстоятельство не оспаривал.

Из пояснений ответчика в судебном заседании и представленных доказательств установлено, что по Договору возникла просроченная задолженность, ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов в установленные кредитным договором сроки не производились, после ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств заемщика с его стороны прекращено полностью.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» с должника ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору, состоящей из основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в соответствии со ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ передало права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), ФИО1 (л.д. 13-14).

По акту приема-передачи прав (требований), являющемуся приложением к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, истец принял права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга – <данные изъяты> руб. (л.д. 15).

Ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено по адресу, указанному при заключении кредитного договора, уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Определением мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора уступки прав произведена замена взыскателя в обязательственном правоотношении, установленном судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2, на его правопреемника - ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от ответчика возражений (на л.д. 41 судебного приказа №).

До настоящего времени сумма задолженности, взысканная указанным судебным приказом, ответчиком не погашена, что последний подтвердил суду в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга составляет <данные изъяты> рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом, суд усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 22, 5%, исходя из расчета Банка, приобщенного к материалам приказного производства - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, анализируя содержание заявленных исковых требований и совокупность установленных обстоятельств, суд усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ (771 день) в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> – сумма основного долга;

22,5% - процентная ставка п.1.1 Договора;

(<данные изъяты> х 22,5 %) / 365 = <данные изъяты> руб. – сумма процентов за 1 день;

<данные изъяты> х 771 день = <данные изъяты> руб.

Всего, таким образом, в счет процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>+<данные изъяты>).

Также основываясь на п. 2 ст. 809 ГК РФ и установленных обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 22,5 % годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты ее погашения.

Кроме того, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за несвоевременное погашение основной задолженности, процентов за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения кредитного договора) по ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений ст. 329 ГК РФ неустойка как предусмотренная договором штрафная санкция относится к одному из способов обеспечения обязательств.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из расчета Банка, приобщенного к материалам приказного производства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за несвоевременное погашение основной задолженности составляет <данные изъяты> руб.

Сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, исходя из расчета Банка, приобщенного к материалам приказного производства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.. Расчетный размер заявленной истцом к взысканию неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (771 день) составит <данные изъяты> руб., итого в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, общая расчетная сумма всех заявленных к взысканию неустоек составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из размера суммы основного долга - <данные изъяты> руб. и процентов в сумме <данные изъяты> руб. по кредитному договору, заключенному с ФИО2, суд полагает указанную совокупную сумму неустоек за неисполнение ответчиком денежного обязательства, несоразмерной сумме основного долга и возможным убыткам, понесенным Банком, и истцом за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку, определив ее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб.

Суд считает, что взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

В то же время, оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % в день, начисляемых на сумму просроченного платежа по процентам за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда, суд не усматривает. Взыскание неустойки за просрочку на будущее время противоречит существу правового института ответственности за нарушение обязательства. Основанием для взыскания неустойки, как санкции, являются установленные обстоятельства ненадлежащего исполнения должником обязанности. Однако оснований полагать, что в будущем ответчиком обязательства также не будут исполняться надлежащим образом, у суда не имеется. Кроме того, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по строго определенной ставке препятствует в дальнейшем суду рассматривать вопрос о снижении их размера (ст. 333 ГК РФ) и, соответственно, нарушает права ответчика.

Довод ответчика о том, что неустойка, начисленная на задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом представляет из себя "сложные проценты" или проценты, начисленные на проценты за пользование денежными средствами банка, признается судом несостоятельным.

Гражданское законодательство предусматривает ряд способов обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойку (п. 1 ст. 330 ГК РФ), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, помимо процентов за пользование кредитом (если такие проценты предусмотрены договором), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, которая может быть установлена как законом, так и условиями договора. В данном случае неустойка в отличие от процентов за пользование кредитом, являющимися платой за пользование денежными средствами, по своей правовой природе носит компенсационный (штрафной) характер, и ее установление в договоре наряду с процентами по кредиту не может рассматриваться в качестве сложных процентов.

Просроченная задолженность формируется в случае нарушения заемщиком обязательств по внесению периодических платежей по кредитному договору и состоит из суммы основного долга и причитающихся процентов, срок возврата которых к моменту выставления банком требования о погашении задолженности уже наступил. В связи с этим на сумму просроченной задолженности возможно начисление неустойки, имеющей штрафной характер, тогда как в отношении срочной задолженности применение гражданско-правовых санкций недопустимо. Таким образом, взыскание неустойки является мерой штрафного характера, взысканная судом сумма неустойки не является ссудным процентом, начисленным на проценты за пользование кредитом, а потому не может быть квалифицирована как сложный процент.

Положения указанного пункта кредитного договора (п. 3.3) не противоречат нормам действующего законодательства, в том числе ст. 395, 811, 819 ГК РФ, поскольку не устанавливают обязанности заемщика по оплате сложных процентов, предусматривая право банка по начислению неустойки на сумму задолженности, при этом ФИО2 был ознакомлен с содержанием указанного раздела договора и согласился на заключение кредитного договора на указанных условиях.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> руб.

Положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

В связи с удовлетворением заявленных требований, согласно ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Истец в подтверждение несения расходов на представителя приобщил договор об оказании юридических услуг с гр. ФИО3, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности подтверждающие уплату последнему <данные изъяты> рублей за подготовку досудебных документов, составление искового заявления в суд. С учетом категории и сложности дела, объема предполагаемой подготовки представителя и фактически проделанной работы, исходя из принципа разумности, суд определяет для взыскания с ответчика компенсацию расходов истца на юридическую помощь частично в размере – <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной сумме - в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для выводов о праве истца требовать возмещения суммы, затраченной на отправку уведомления о состоявшейся уступке прав требования в размере <данные изъяты> руб. Суд не может признать указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением непосредственно настоящего дела, поскольку истцом не представлено доказательств необходимости несения данных расходов в целях судебной защиты нарушенных ответчиком прав.

Всего, таким образом, суд признает за истцом право на возмещение понесенных по делу судебных издержек на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>+<данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом по ставке 22,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты погашения основной суммы долга.

В остальной части исковые требования ФИО1, предъявленные к ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: