Решение по делу № 2-513/2019 от 12.11.2018

Решение изготовлено в

окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-513/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СК ОТО» о признании права собственности на квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СК ОТО», просила признать за ней права собственности на квартиры по адресу: <адрес>, однокомнатная, назначение жилое, общей площадью 40,3 кв.м., кадастровый №; <адрес> <адрес>, двухкомнатная, назначение жилое, общей площадью 74,4 кв.м., кадастровый №.

Свои требования мотивирует тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК ОТО» и ФИО2 заключен предварительный договор №, по условиям которого ответчик принял решение продать, а истец принял решение купить двухкомнатную квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 72,6 кв.м., в будущем стороны обязуются заключить между собой договор купли-продажи на тех же условиях. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК ОТО» и ФИО2 также был заключен предварительный договор №№ по условиям которого ответчик принял решение продать, а истец принял решение купить однокомнатную квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> от лифта, площадью 42,1 кв.м., в будущем стороны обязуются заключить между собой договор купли-продажи на тех же условиях. ФИО2 свои обязательства по оплате стоимости указанных квартир исполнила в полном объёме. Указанные квартиры фактически переданы ФИО2, она несёт бремя содержания, между ней и ООО «Жилсервис» заключено Соглашение № от 01.10.2012г. по организации и выполнению работ по техническому обслуживанию, Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. по организации и выполнению работ по техническому обслуживанию вышеуказанных квартир. Однако ответчик до сих пор не подготовил документы для заключения основного договора купли-продажи и необходимых документов в УФСГРКиК по <адрес>. В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо - представитель Администрации Городского округа Подольск по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК ОТО» и ФИО2 заключен предварительный договор № по условиям которого ответчик принял решение продать, а истец принял решение купить двухкомнатную квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, справа от лифта, площадью 72,6 кв.м., в будущем стороны обязуются заключить между собой договор купли-продажи на тех же условиях (л.д.8-10).

В соответствии с п.2 договора основной договор должен быть заключен сторонами не позднее, чем через 60 рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности ООО «СК ОТО» на указанную квартиру (л.д.8).

Стоимость квартиры составляет 3 000 000 рублей (п. 3.2 договора).

ФИО2 свои обязательства по оплате стоимости данной квартиры исполнила в полном объёме, что подтверждается представленными документами (л.д.11-17).

Согласно объяснениям представителя истца и материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК ОТО» и ФИО2 также был заключен предварительный договор №№ по условиям которого ответчик принял решение продать, а истец принял решение купить однокомнатную квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, справа от лифта, площадью 42,1 кв.м., в будущем стороны обязуются заключить между собой договор купли-продажи на тех же условиях.

ФИО2 свои обязательства по оплате стоимости указанной квартиры исполнила в полном объёме.

По утверждениям представителя истца указанные квартиры переданы ФИО2, она несёт бремя содержания, между ней и ООО «Жилсервис» заключено Соглашение № от 01.10.2012г. по организации и выполнению работ по техническому обслуживанию, Соглашение № от 01.10.2012г. по организации и выполнению работ по техническому обслуживанию вышеуказанных квартир, в обоснование чего представлены соответствующие документы (л.д.26-30, 40-44).

В порядке п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Поэтому предметом предварительного договора является обязательство сторон только по поводу заключения будущего договора.

Признавая за истцом право собственности на спорные квартиры, суд исходил из тех обстоятельств, что обязательства по указанным договорам исполнены истцом в полном объеме, со стороны ответчика имеет место неисполнение условий предварительного договора, в том числе ООО «СК ОТО» не зарегистрировано право собственности на спорные квартиры, что нарушает права и законные интересы истца, так как создает для ФИО2 неопределенность в сроке оформления приобретенных квартир, также суд учитывает, что истцом принятые обязательства исполнены в полном объеме, квартиры фактически переданы, ФИО2 несет бремя содержания, в связи с чем суд признает за ФИО2 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также право собственности на квартиру по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, суд взыскивает с ООО «СК ОТО» государственную пошлину в бюджет Городского округа Подольск в размере 33 200 рублей.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СК ОТО» о признании права собственности на квартиры - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «СК ОТО» государственную пошлину в бюджет Городского округа Подольск в размере 33 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                              М.В.Гаврилова

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СК ОТО» о признании права собственности на квартиры,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СК ОТО» о признании права собственности на квартиры - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>.

Взыскать с ООО «СК ОТО» государственную пошлину в бюджет Городского округа Подольск в размере 33 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                              М.В.Гаврилова