Решение по делу № 1-227/2019 от 28.11.2019

Дело № 1-227/2019

УИД: 66RS0036-01-2019-001215-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года. Город Кушва.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Пшонки О.А.,

с участием государственного обвинителя Доможирова А.Н.,

защитника Новокрещиновой А.Ю.,

а также с участием подсудимого Мамонова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

МАМОНОВА Александра Сергеевича, <данные изъяты> ранее судимого:

- 27.06.2014 Артемовским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 (3 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 01.02.2017 по отбытию наказания.

Задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 17.11.2019 по 19.11.2019.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мамонов А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Верхняя Тура Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22:00 до 23:20, Мамонов А.С., находясь на лестничной площадке второго этажа во втором подъезде дома по <адрес>, с целью хищения чужого имущества, путем рывка из правой руки, открыто похитил у /-/ мобильный телефон торговой марки «Sony Xperia», стоимостью 7 000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, чем причинил /-/ материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Подсудимый Мамонов А.С. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Из уведомления потерпевшего /-/ об окончании дознания и полученной от него телефонограммы следует, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке /л.д. 104, 133/.

У государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия Мамонова А.С. по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом суд исключает из обвинения указание о совершении Мамоновым А.С. преступления в состоянии алкогольного опьянения. При этом исследования, проверки и оценки доказательств относительно данного обстоятельства в общем порядке рассмотрения дела судом не требуется.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, посягает на чужую собственность.

В силу ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мамонова А.С., являются:

- наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги, воспитанием и содержанием которого он занимается /л.д. 99/ (п. «г»);

- явка с повинной, которая дана до возбуждения уголовного дела /л.д. 7/, при этом подсудимому были разъяснены все права и предоставлена возможность реализации данных прав, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания он добровольно давал правдивые и полные показания, в которых рассказал о деталях преступления, сообщил другие значимые для уголовного дела и до того не известные обстоятельства, не пытаясь ввести в заблуждение орган предварительного расследования, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого (п. «и»);

- возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества /л.д. 34/ (п. «к»).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья его и членов его семьи.

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Имеющаяся у Мамонова А.С. судимость по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 27.06.2014 в установленном законом порядке не снята и не погашена /л.д. 134-139/, в связи с чем и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие в его действиях рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Иные обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Мамонов А.С. социально адаптирован, к административной ответственности не привлекался /л.д. 91-92/, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит /л.д. 94/, трудоустроен /л.д. 96/, по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны /л.д. 100/, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно /л.д. 101/.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предыдущее наказание не оказало на Мамонова А.С. исправительного воздействия, он не сделал для себя должных выводов, не встал на путь исправления и вновь совершил преступление, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 53.1 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

При назначении Мамонову А.С. размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 62 названного Кодекса в данном случае применению не подлежат, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия наказания Мамонову А.С. суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что Мамонову А.С. назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу, для чего следует взять его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Sony Xperia» на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить потерпевшему /-/

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МАМОНОВА Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мамонову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия Мамоновым А.С. наказания исчислять с 11.12.2019. Зачесть в срок отбытия наказания задержание в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 17.11.2019 по 19.11.2019.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Sony Xperia» следует оставить потерпевшему /-/

Процессуальные издержки с Мамонова А.С. не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Пшонка О.А.