Решение по делу № 10-33/2014 от 06.08.2014

        Мировой судья ФИО3                               Копия к делу №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                           « 22 » августа 2014 года

    Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО8,

осужденного ФИО1,

    его защитника – адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер № от 04.04.2014 г.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ДНТ «Садовод-2», <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, ДНТ «Лесник», <адрес>, имеющий среднее специальное образование, не работающий, военнообязанный, не женатый, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства (наказание не отбыто в полном объеме), признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к указанному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ, и с применением ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

            Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

            В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

            Решена судьба вещественных доказательств.

          Гражданский иск по делу не заявлен.

        Доложив обстоятельства уголовного дела, доводы апелляционной жалобы защитника, заслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя, полагавшего, что приговор суда как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

                                                        УСТАНОВИЛ:

Как следует из обжалуемого приговора, ФИО1 признан виновным в злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, которое было совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 согласно вступившему в законную силу решению суда мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обязан выплачивать в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери Маргариты, ДД.ММ.ГГГГ г.р., алименты в размере 910 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка или изменения материального положения сторон.

Однако ФИО1 решение суда исполнять не стал, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживая по адресу: <адрес>, ДНТ «Лесник», <адрес>, умышлено, злостно уклонился от уплаты алиментов, иной помощи дочери не оказывал, тем самым полностью отстранился от исполнения родительских обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, а также защите прав и интересов своего несовершеннолетнего ребенка.

Будучи судимым по ч. 1 ст. 157 УК РФ в 2013 году и зная о необходимости исполнения судебного решения, несмотря на законные требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об ежемесячной оплате и представлении сведений об оплате алиментов, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, не реагируя на предупреждения судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов по ст. 157 УК РФ, продолжал злостно уклоняться от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Будучи трудоспособным, в целях воспрепятствования принудительному удержанию алиментов из заработной платы, ФИО1 мер к официальному трудоустройству не принимал, на учёт в Центр занятости населения в качестве лица, ищущего работу, не становился, источники дохода скрывал.

Вместе с тем, ФИО1 имел периодические доходы в результате выполнения сварочных работ по устной договоренности у частных лиц и реальную возможность выплачивать с этих доходов алименты, однако алименты не выплачивал и зарабатываемые средства тратил на иные нужды, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по алиментам в сумме 5 277,98 рублей.

Уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в порядке особого производства с соблюдением всех требований, установленных главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат ФИО6 не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины, просит снизить ФИО1 меру наказания с учетом того, что наказание назначено мировым судьей без учета личности осужденного, а также того, обстоятельства, что последний чистосердечно раскаялся в содеянном и полностью признал свою вину, что в соответствии со ст. 64 УК РФ следует признать исключительными обстоятельствами.

В судебном заседании защитник осужденного ФИО6 и осужденный ФИО1 поддержали апелляционную жалобу и просили её удовлетворить.

    В судебном заседании государственный обвинитель просил оставить приговор мирового судьи как законный и обоснованный без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения, поскольку всем исследованным в суде первой инстанции доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, суд дал надлежащую правовую оценку, которую отразил в оспариваемом стороной защиты приговоре.

Потерпевшая Тарасова Н.И., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу защитника в её отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба защитника осужденного - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Доводы апелляционной жалобы защитника следует признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При назначении наказания осужденному ФИО1 мировой судья, вопреки утверждению стороны защиты, учел личность подсудимого и указал в приговоре все характеризующие его обстоятельства, подтвержденные материалами дела.

Каких-либо новых обстоятельств, характеризующих личность осужденного, не учтенных мировым судьей при постановлении приговора, осужденный ФИО1 и его защитник ни в апелляционной жалобе, ни при её рассмотрении судом апелляционной инстанции не привели.

В соответствии с уголовным законом статья 64 УК РФ подлежит применению при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал смягчающими обстоятельствами и совершенно обоснованно не признал обстоятельствами, позволяющие применить к осужденному ФИО1 положения ст. 64 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора мирового судьи судебного участка        № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы защитника ФИО6 надлежит отказать за необоснованностью.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника – адвоката ФИО6 - без удовлетворения.

    Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Адыгея в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

        Председательствующий           - подпись -                 ФИО4

    Копия верна:

    Судья                                                                           ФИО4