Решение по делу № 12-17/2019 от 05.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Туапсе                                                                            «04» марта 2019 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края: Кошевой В.С.,

При секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края на постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе Кутакова С.Д. вынесенное в отношении ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» по факту совершения правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 26.12.2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Управляющая компания Жилкомсервис» по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края – Лазученко С.Г., не согласившись с вышеуказанным судебным актом, обратился в Туапсинский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит отменить постановление мирового судьи и привлечь юридическое лицо ООО «УК «Жилкомсервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Полагает, что выводы мирового судьи о необходимости квалификации совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ являются ошибочными.

Жалоба мотивирована тем, что управлением жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования Туапсинский район в ходе проверки, проведенной в период с 19.09.2018 по 02.10.2018, было установлено, что юридическим лицом ООО «УК «Жилкомсервис», осуществляющим управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, не обеспечен ввод в эксплуатацию в указанном МКД ранее установленного коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, в связи с чем коммерческий учет по данному прибору учета ресурсоснабжающей организацией ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» не осуществляется.

Таким образом, в ходе проверки Управлением был выявлен факт нарушения ООО «УК «Жилкомсервис» лицензионных требований, выразившийся в нарушении подпункта к) пункта 11 Правил № 491.

ООО «УК «Жилкомсервис» выдана лицензия № от 27.04.2015, на основании которой лицензиат осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Лицензионными требованиями являются, в том числе надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, что предполагает и соблюдение Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Следовательно, ООО «УК «Жилкомсервис», допустившее нарушение Правил № 491 в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, могло быть привлечено к административной ответственности только по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, ввиду того, что указанная норма в рассматриваемом случае является специальной нормой по отношению к статье 7.23 КоАП РФ. При этом, к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ могут быть привлечены иные субъекты, ответственные за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

Должностное лицо Государственной жилищной инспекции Краснодарского края полагает, что выводы суда о неправильной квалификации правонарушения являются ошибочными, постановление подлежит отмене, а ООО «УК «Жилкомсервис» подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения по делу уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» - Лысиков С.С. не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения по делу уведомлен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы и изучив представленные материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При рассмотрении жалобы на постановление судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 г. N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 указанного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Подпункт «б» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, а также предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1).

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пп. "а", "б" п. 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В силу части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в пункте 51 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В силу п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются в том числе и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации (п. 7 введен Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ). Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 2 ст. 193 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении и постановления мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 26.12.2018 года усматривается, что управлением жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования Туапсинский район в ходе проверки, проведенной в период с 19.09.2018 по 02.10.2018 было установлено, что юридическим лицом ООО «УК «Жилкомсервис», осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес>, в нарушение лицензионных требований, предусмотренных пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года №1110, допущены нарушения требований п.п. к) п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, а именно: в многоквартирном доме не обеспечен ввод в эксплуатацию ранее установленного коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, в связи с чем коммерческий учет по данному прибору учету ресурсоснабжающей организацией ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» не осуществляется, о чем составлен акт проверки Управления от 01.10.2018 года.

Из указанного следует, что МКД оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, который не введен в эксплуатацию, расчет платы за отопление производится исходя из установленных норматива потребления, что является нарушением ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; пп. "б", "в" п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 1110 от 28.10.2015 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами"; п. 4 ст. 12, ч. 2 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; пп. "к" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006; пп. "с" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011г.

ООО «УК «Жилкомсервис» выдана лицензия № от 27.04.2015, на основании которой лицензиат осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, по которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Вменяемые обществу нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами образует объективную сторону состава правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 150 тысяч до 250 тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ состоит в нарушении организациями правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Доводы суда первой инстанции относительно того, что вменяемые юридическому лицу нарушения образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ и не могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, являются ошибочными и основаны на неверном толковании норм права, так как составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 7.23.3 и ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, имеют различные родовые объекты посягательства. Кроме того, мировой судья не дал оценки тому, что глава 7 КоАП РФ регламентирует посягательства на порядок в области охраны собственности. При этом данных относительно нарушений правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами материалы дела не содержат, указанные обстоятельства не мотивированы при вынесении постановления.

Таким образом, в отношении ООО «УК «Жилкомсервис» обоснованно возбуждено административное производство по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Описанное деяние ООО «УК «Жилкомсервис» квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства Российской Федерации о лицензировании.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, составляет три месяца(Постановление Верховного Суда РФ от 25.05.2017 N 31-АД17-9, от 02.10.2017 N 56-АД17-20).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, были выявлены 01 октября 2018 г. в 10-10 часов.

Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел истек 01 января 2019 года.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде второй инстанции срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 26.12.2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Управляющая компания Жилкомсервис» по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в настоящее время срок давности привлечения ООО «Управляющая компания Жилкомсервис» к административной ответственности истек. Поскольку за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий ООО «Управляющая компания Жилкомсервис» на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачена, оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

Недопустимость ухудшения положения такого лица корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Поэтому вопрос о правомерности прекращения производства по делу должностным лицом ввиду отсутствия состава административного правонарушения обсуждаться не может.

При таком положении и с учетом невозможности ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, обжалуемое постановление мирового судьи отмене не подлежит.

При этом в случае, когда постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Однако ООО «Управляющая компания Жилкомсервис» как лицо, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, самостоятельно постановление мирового судьи не обжаловало, соответственно суд не вправе проводить проверку и давать оценку доводам об отсутствии в действиях (бездействии) ООО «Управляющая компания Жилкомсервис» состава административного правонарушения, по иным основаниям.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 26.12.2018 года, вынесенное в отношении ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 111 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 14.1.3 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 111 ░. ░░░░░░ ░░ 26.12.2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░. 2 ░░. 14.1.3 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ___░░░░░░░_______

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░