Решение по делу № 2-1050/2019 от 12.04.2019

Дело №2-1050/2019                                     ***

УИД 33RS0005-01-2019-001100-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Александров                     «20» мая 2019 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                     Правдиной Н.В.,

при секретаре                                 Алюшкиной Е.И.,

с участием представителя истца Жукова В.Н.

представителя ответчика Шамрая И.Г.

    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя Савельевой Елены Валерьевны о прекращении производства по гражданскому делу по иску ПАО «МРСК Центра и Приволжья» к Савельевой Елене Валерьевне о расторжении договора и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обратилось с вышеназванным иском, требуя расторжения, заключенного с Савельевой Е.В. договора технологического присоединения *** от ***., взыскания денежных средств в размере 311654руб. 16коп. в счет фактически понесенных затрат, связанных с исполнением договора и неустойки в сумме 278453руб. 72коп. за период с 29.08.2016г. по 28.04.2019г. с последующим начислением ее, начиная с ***. и до момента расторжения договора судом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации на момент заключения договора (11%). Одновременно заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в сумме 15101руб. 00коп.

В обоснование истец ссылался на заключенный с Савельевой Е.В. договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям *** от ***., исполнение принятых на себя по договору обязательств и уклонение ответчика от выполнения своей части обязательств по выполнению технических условий, что препятствует мероприятиям по фактическому технологическому присоединению объекта.

Также указано, что фактически понесенные затраты ПАО «МРСК Центра и Приволжья» при выполнении обязательств по договору составили 486203руб. 67коп. – затраты по договору подряда ***тпс от ***. по которому, произведена разработка проектной и рабочей документации и выполнение работ по строительству отпайки ВЛ-10кВ ф.1005 ПС «Легково» в районе *** и 4179руб. 99коп. – затраты на подготовку, выдачу и согласование технических условий, возмещение которых ответчиком произведено частично в размере 178729руб. 50коп.

Представителем ответчика Савельевой Е.В. - Шамраем И.Г., действующим по доверенности, представлено ходатайство Савельевой Е.В. о прекращении производства по делу, мотивированное наличием у ответчика статуса индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности – выращивание зерновых культур, при осуществлении которой, и был заключен договор с ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Дополнительно в суде Шамрай И.Г. пояснял, что осуществляя предпринимательскую деятельность, имея намерение возвести на земельном к.н.*** второго тепличного комплекса и ряда бытовых зданий, в результате раздела которого образованы участки с к.н.*** где и предполагалось выполнение работ по энергоснабжению, Савельева Е.В. и обратилась к истцу за заключением договора.

Участвовавший ранее представитель истца Данилов Д.В. и принявший участие в судебном заседании 20.05.2019г. представитель истца Жуков В.Н., действуя по доверенности, указав о заключении с Савельевой Е.В. договора, как с физическим лицом, возражали.

Выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК Российской Федерации.

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Пункт 1 ч.1 ст.22 ГПК Российской Федерации предусматривает, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии со ст.ст.27, 28 АПК Российской Федерации дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, подведомственны арбитражному суду.

Таким образом, для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

С возражениями стороны истца суд не соглашается.

Выпиской из ЕГРИП от ***. подтверждается, что Савельева Е.В. с ***. является действующим индивидуальным предпринимателем, тогда же зарегистрировано ее крестьянское (фермерское) хозяйство, основным видом деятельности является выращивание зерновых культур (л.д.127-132).

Вышеназванная выписка содержит сведения о регистрации ***-ти дополнительных видов деятельности Савельевой Е.В.

В соответствии с содержанием договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям *** от ***., о расторжении которого и о взыскании по которому заявлено истцом, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя линейное отвлетвление ***, в т.ч. по обеспечению готовности электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами, принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств ***

категория надежности третья;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляет технологическое присоединение 10кВ.

Об экономическом характере спора между сторонами свидетельствует и п.2 вышеназванного договора от ***., согласно которому, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта - бытовые здания и сооружения фермерского хозяйства, расположенных (которые будут располагаться) по адресу: *** ***.

Кроме того, размер стоимости услуг по договору, подлежащих оплате Савельевой Е.В., рассчитывался по формуле с применением стандартизированной тарифной ставки, утвержденной Постановлением Департамента цен и тарифов администрации *** *** от *** (п.10 договора от 28.04.2016г.)

Действовавшее на момент заключения сторонами по делу договора вышеназванное Постановление Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 15.12.2015г. №51/1 "Об установлении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности и формул платы за технологическое присоединение к электрическим сетям", содержит особенности регулирования договорных отношений, касающихся юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц.

Так, относительно юридических лиц и индивидуальных предпринимателей предусмотрено осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств мощностью от 150 кВт до 670 кВт и присоединяющихся по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 10 кВ включительно, что согласуется с условиями заключенного с Савельевой Е.В. договора, тогда как для физических лиц, обращающихся в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, максимальная мощность составляет до 15кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств).

Вместе с тем, согласно данным Технических условий *** от ***. место нахождение присоединяемого объекта предполагалась на земельном участке с к.н.*** в ***.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости - земельного участка с к.н.*** площадью ***.м участок отнесен к категории – земли сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства (л.д.117-118).

Таким образом очевидно, что ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, заключив ***. договор технологического присоединения ***, имела намерение использовать его результаты для предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли, а не как физическое лицо для удовлетворения бытовых нужд.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что характер спора является экономическим, а субъектами данного спора - юридическое лицо и индивидуальный предприниматель.

Доказательств использования Савельевой Е.В. результатов по договору от ***. на цели, не связанные с предпринимательской деятельностью, стороной истца не представлено.

Учитывая вышеизложенное, имеются основания для прекращения производства по делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.ст.220-221, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

О п р е д е л и л:

    Производство по гражданскому делу по иску     ПАО «МРСК Центра и Приволжья» к индивидуальному предпринимателю Савельевой Елене Валерьевне о расторжении договора и взыскании денежных средств, прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья     Н.В. Правдина

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-1050/2019г.