Решение по делу № 33а-5517/2019 от 18.07.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело №33а-5517

строка №3.023а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                           17 сентября 2019г.

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Меремьянина Р.В.,

судей                  Андреевой Н.В., Сухова Ю.П.,    

при секретарях Серикове Р.И., Путилиной Е.В., Жуковской И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Подшивалова Сергея Юрьевича и Подшиваловой Татьяны Викторовны к УФССП России по Воронежской области, Новохоперскому РОСП УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Курчину А.А. о признании незаконным постановления от 30 мая 2018 года о запрете на совершение регистрационных действий, по апелляционной жалобе Подшиваловой Татьяны Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах Подшивалова Сергея Юрьевича на решение Новохоперского районного суда Воронежской области от 30 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Меремьянина Р.В., а также заслушав Подшивалову Т.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Подшивалов С.Ю. и Подшивалова Т.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Новохоперскому РОСП Воронежской области, судебному приставу - исполнителю Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области Курчину А.А., в котором просили признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новохоперского РОСП Курчина А.А. от 30.05.2018 года о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества: земельного участка с <данные изъяты> и расположенного на нем жилого дома по адресу<данные изъяты> Просили возложить обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя Новохоперского РОСП Курчина А.А. о запрете на совершение действий по регистрации от 30.05.2018 года.

Решением Новохоперского районного суда Воронежской области от 30 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Подшивалова Т.В. действующая в своих интересах и в интересах Подшивалова С.Ю. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.

В судебное заседание явилась Подшивалова Т.В. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу требований ст.165.1 ГК РФ, ст.96 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 310 КАС РФ одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.4), неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела (п. 1).

При рассмотрении данного дела судом были допущены такие нарушения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, урегулированы положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ

"Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 19.04.2017 года судебным приставом-исполнителем Новохоперского РОСП Курчиным А.А. на основании заявления взыскателя ИП Симоненкова С.В. и исполнительного листа ФС №, выданного 18.01.2017 года Новохоперским районным судом Воронежской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Подшиваловой Т.В. в пользу ИП Симоненкова С.В. задолженности в сумме

500 000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Новохоперского РОСП Курчиным А.А. 04.05.2017 г. был произведен выезд по месту регистрации должника и составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что должник по адресу: <адрес> не проживает более 15 лет.

Постановлениями вышеуказанного судебного пристава-исполнителя от 05.05.2017г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и совершены другие исполнительные действия, направленные на своевременное исполнение судебного акта.

По состоянию на 30.05.2018 г. задолженность Подшиваловой Т.В. перед взыскателем по исполнительному документу составляла 500 000 руб.

Согласно полученной из Управления Росреестра по Воронежской области выписки из ЕРГП, Подшивалова Т.В. является собственником ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>.

30.05.2018 г. на основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Курчиным А.А. было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, принадлежащего должнику: жилого дома, кадастровый №, адрес: <адрес>, р-н <адрес> земельного участка, кадастровый № по адресу: <адрес>.

23 апреля 2019 года истцы обратились в Новоусманский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Воронежской области о постановке на кадастровый учет земельного участка в связи с образованием земельного участка путем перераспределения указанного земельного участка и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на основании Постановления администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области №№ от 29.08.2017г. Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Регистрирующим органом в адрес Подшиваловой Т.В. направлено уведомление от 26 апреля 2019 года о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с направлением запроса в Новохоперский РОСП УФССП России по Воронежской области.

20.05.2019 года Новохоперским РОСП на запрос Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области был дан ответ о том, что запрет на совершение действий по регистрации на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Подшиваловой Т.В., согласно постановлению от 30.05.2018 не предусматривает запрета на постановку на государственный кадастровый учет в связи с образованием земельного участка путем перераспределения.

08.11.2019 г. исполнительное производство №-ИП для исполнения было направлено в Новоусманский районный отдел судебных приставов УФССП России по Воронежской области по месту жительства должника.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не установил нарушений прав административных истцов и пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Подшивалова С.Ю.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено следующего.

Подшивалов С.Ю. стороной (должником) по исполнительному производству №-ИП не является.

Судебным приставом-исполнителем Новохоперского РОСП Курчиным А.А. было вынесено постановление от 30.05.2018 года о запрете на совершение действий по регистрации принадлежащих должнику жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и представленных суду апелляционной инстанции выписок из ЕГРН от 15.08.2016 года и 03.09.2019 года, указанные объекты недвижимости принадлежат Подшиваловой Т.В. и Подшивалову С.Ю. по ? доли в праве общей долевой собственности.

Согласно разъяснениям п.43, п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на имущество, принадлежащее должнику-гражданину. В целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Как следует из материалов дела, истец Подшивалов С.Ю. не является должником в исполнительном производстве №-ИП, в рамках которого было вынесено оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 30.05.2018 года. При этом доля должника Подшиваловой Т.В. в недвижимом имуществе определена и составляет ? долю в праве. Доля в имуществе истца Подшивалова С.Ю. также определена и составляет ? долю в праве.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит ошибочными выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав Подшивалова С.Ю. оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.05.2018 года.

Поскольку решение суда первой инстанции по исковым требованиям Подшивалова С.Ю. постановлено с нарушением норм материального права, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении иска Подшивалова С.Ю. к судебному приставу-исполнителю Новохоперского РОСП Воронежской области Курчину А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным постановления от 30 мая 2018 года о запрете на совершение действий по регистрации в отношении ? доли в праве на земельный участок, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> и в отношении ? доли в праве на жилой дом, <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие Подшивалову С.Ю. с принятием по делу в этой части нового решения, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новохоперского РОСП Воронежской области Курчина А.А. от 30 мая 2018 года о запрете на совершение действий по регистрации в отношении ? доли в праве на земельный участок, пл.513 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и в отношении ? доли в праве на жилой дом, пл.66,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие Подшивалову С.Ю.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении иска Подшиваловой Т.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Подшивалова Т.В. является должником в исполнительном производстве и требования исполнительного документа в добровольном порядке ею не исполнены.

Запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника установлен судебным приставом в целях исполнения требований исполнительного документа и возложенных законом на судебного пристава-исполнителя обязанностей по применению мер принудительного исполнения в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

При этом доказательств, подтверждающих, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя должнику Подшиваловой Т.В. и членам ее семьи установлены ограничения по владению и пользованию жилым домом и земельным участком в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что нарушений прав, свобод и законных интересов Подшиваловой Т.В. оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя допущено не было.

Решение суда в указанной части по существу является правильным. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника Подшиваловой Т.В. не свидетельствует о невозможности произвести процедуру образования земельного участка путем перераспределения земельных участков. Из пояснений Подшиваловой Т.В. в суде апелляционной инстанции установлено, что в отношении указанного земельного участка была произведена процедура образования земельного участка путем перераспределения земельных участков. Вновь образованный земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

В апелляционной жалобе также указано на то, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя были нарушены имущественные права

Подшиваловой Т.В., поскольку жилой дом, в отношении которого наложен запрет на совершение регистрационных действий, является единственным жилым помещением пригодным для постоянного проживания Подшиваловой Т.В.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом произведено в установленном законом порядке в целях предотвращения выбытия имущества и нарушения прав взыскателя. Действий по обращению взыскания на принадлежащие в ? доле Подшиваловой Т.В. жилой дом и земельный участок судебным приставом совершено не было.

Другие доводы жалобы Подшиваловой Т.В. выводов суда первой инстанции не опровергают и отмену принятого судом решения не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новохоперского районного суда Воронежской области от 30 мая 2019 года в части отказа в удовлетворении иска Подшивалова Сергея Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Новохоперского РОСП Воронежской области Курчину А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным постановления от 30 мая 2018 года о запрете на совершение действий по регистрации в отношении ? доли в праве на земельный участок, <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> и в отношении ? доли в праве на жилой дом, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие Подшивалову Сергею Юрьевичу отменить.

Принять по делу в этой части новое решение. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новохоперского РОСП Воронежской области Курчина А.А. от 30 мая 2018 года о запрете на совершение действий по регистрации в отношении ? доли в праве на земельный участок, пл.<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> и в отношении ? доли в праве на жилой дом, пл.<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие Подшивалову Сергею Юрьевичу.

В остальной части решение Новохоперского районного суда Воронежской области от 30 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Подшиваловой Татьяны Викторовны действующую в своих интересах и в интересах Подшивалова Сергея Юрьевича без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: