Решение по делу № 2-294/2019 от 16.01.2019

УИД: 50RS0011-01-2019-000114-09 Гражданское дело №2-294/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 г. г. Жуковский

Резолютивная часть решения оглашена: 22.04.2019 г.

В окончательной форме решение изготовлено: 24.04.2019 г.

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Богатыревой О.О.,

с участием представителя истица Завады Е.Н.,

помощника прокурора г.Жуковского Овечкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» к Петровой о.в, Казакову в.с о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Инвестторгбанк» просит суд признать Петрову О.В., Казакова В.С. прекратившими право пользования квартирой №<адрес> Московской области, снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу, выселить ответчиков из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, а также взыскать с ответчиков госпошлину в размере <данные изъяты>00 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО АКБ «Инвестторгбанк» Завада Е.Н. заявленные требования поддержала и пояснила, что заочным решением Жуковского городского суда от 11.12.2014 г. по делу №2-2213/14 с Петровой О.В. в пользу ПАО (ранее ОАО) АКБ «Инвестторгбанк» была взыскана задолженность по договору займа и судебные расходы в общем размере <данные изъяты> руб., обращено взыскание на квартиру №<адрес> области путем продажи с публичных торгов. В рамках исполнительного производства имущество на торгах реализовать не удалось, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.02.2018 г. квартира была передана взыскателю, переход права собственности к истцу был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ г. В спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчики Петрова О.В. и Казаков В.С., право пользования жилым помещением у которых прекращению на основании ст.237 п.2, ст.292 п.2 ГК РФ, ст.78 п.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В добровольном порядке освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчики отказываются.

Ответчики Петрова О.В., Казаков В.С., их представитель Гадалина Е.С. в судебное заседание не явились; извещены. О причине неявки суду не сообщили; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представили, в связи с чем на основании ст.167 ч.3 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Помощник прокурора г.Жуковского Овечкина Т.В. полагала, что имеются основания для выселения ответчиков.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы де­ла и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявлен­ные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, заочным решением Жуковского городского суда Московской области от 11ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу №2-2213/14 с Петровой О.В. в пользу ПАО (ранее ОАО) АКБ «Инвестторгбанк» была взыскана задолженность по договору займа по договору займа, проценты, пени и судебные расходы в общем размере <данные изъяты> руб.; с Петровой О.В. в пользу ООО «ИК «СТОЛТЦА» были взысканы выплаты по договору займа, проценты и судебные расходы в общем размере <данные изъяты> руб.; было обращено взыскание на квартиру <адрес> Московской области путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>00 руб.

Как следует из вышеуказанного решения, по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ИК «СТОЛИЦА» предоставило Петровой О.В. ипотечный заем в размере <данные изъяты> руб. сроком на 300 мес. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. Петрова О.В. с привлечением заемных средств приобрела квартиру №<адрес>. Одновременно с переходом права собственности было зарегистрировано обременение в виде ипотеки (залога) квартиры. По договору купли-продажи закладных ООО «ИК «СТОЛИЦА» передало права залогодержателя ПАО АКБ «Инвестторгбанк».

Определением Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. заявление Петровой О.В. об отмене заочного решения было возвращено.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось; вступило в законную силу; обращено к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении должника Петровой О.В. в пользу взыскателя ПАО АКБ «Инвестторгбанк» было возбуждено исполнительное производство №№ исполнения обращение взыскания на заложенное имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССР России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. нереализованное в принудительном порядке имущество должника – квартира <адрес>

Право собственности истца на квартиру было зарегистрировано в ЕГРН, р/з от ДД.ММ.ГГГГ г. №№

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ г. в спорной квартире постоянно зарегистрированы и проживают Петрова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ г., а также Казаков В.С. с ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст.288 п.1 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением.

По смыслу ст.237 п.2 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст.292 п.2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст.78 п.1 Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Положениями ст.40 ч.1 Конституции РФ провозглашено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст.35 ч.1 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что в связи с прекращением у Петровой О.В. права собственности на квартиру, право пользование квартирой у Петровой О.В. и Казакова В.С. подлежит прекращению, в связи с чем их регистрация и проживание в спорном объекте недвижимого имущества нарушает имущественные права истца, являющегося собственником жилого помещения.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным ст.19 Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14, не имеется, поскольку в спорную квартиру ответчики вселились после ее приобретения Петровой О.В. по договору купли-продажи, соответственно, правом на участие в приватизации данного жилого помещения ответчики не обладали.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>00 руб. с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» к Петровой о.в, Казакову в.с о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

Признать Петрову о.в, Казакова в.с прекратившими право пользования квартирой №<адрес> области.

Снять Петрову о.в, Казакова в.с с регистрационного учета по адресу: г.<адрес>

Выселить Петрову о.в, Казакова в.с из квартиры <адрес> области без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Петровой о.в в пользу ПАО АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Взыскать с Казакова в.с в пользу ПАО АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: