Решение по делу № 2а-213/2017 от 24.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Еланцы                                                              6 сентября 2017 г.

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Холодовой Л.Н.,

с участием помощника прокурора Ольхонского района Егорашева А.О.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Доржиева И.П.,

при секретаре Фартунатове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Ольхонского района в защиту интересов Российской Федерации к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому, Ольхонскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ольхонского района Иркутской области обратился в суд с уточненным административным иском в защиту интересов Российской Федерации к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому, Ольхонскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП по решению Ольхонского районного суда по исковому заявлению прокурора Ольхонского района об обязании администрации Хужирского МО включить в реестр муниципальной собственности лесные участки, расположенные в границах Хужирского МО и организовать осуществление функций по владению, пользованию и распоряжению лесными участками до конца первого квартала 2015 г.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой осуществлена проверка указанного исполнительного производства, установлено, что по ИП с начала 2017 г. не произведено ни одного исполнительного действия, направленного на понуждение должника исполнить требования исполнительного документа. На момент проверки ИП не окончено.

В силу п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» №118-ФЗ от 21.07.1997 г. в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г. установлено, что к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, в т.ч. отнесены исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов, а также судебные приказы, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Нарушение федерального законодательства является нарушением интересов Российской Федерации, которые заключаются в соблюдении всеми без исключения Конституции Российской Федерации и законов, действующих на ее территории, что предусмотрено ч.2 ст.4, ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом бездействии судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области при ведении исполнительного производства №-ИП, что выразилось в длительном непринятии мер по понуждению должника к исполнению исполнительного документа.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Доржиева И.П. по исполнительному производству №-ИП и обязать устранить допущенное нарушение интересов Российской Федерации в месячный срок, с момента вступления решения суда в законную силу.

Помощник прокурора Ольхонского района Егорашев А.О. в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Суду показал, что с начала 2017 года никаких исполнительных действий не произведено.

Судебный пристав-исполнитель Доржиев С.П. возражал против удовлетворения иска, суду показал, что в его производстве находится данное исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ глава Хужирского МО Огдонов Г.В. предупрежден по ст. 315 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено требование, ДД.ММ.ГГГГ главе Хужирского МО вручено требование и повторно объявлено предупреждение, ДД.ММ.ГГГГ у Огдонова Г.В. отобрано объяснение, предупрежден по ст. 315 УК РФ, составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ глава Хужирского МО Маланова В.С. предупреждена по ст. 315 УК РФ, вручено требование, ДД.ММ.ГГГГ получено и приобщено решение думы Хужирского МО 46 заседания третьего созыва об утверждении порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом в Хужирском МО.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области своего представителя в суд не направило.

О времени и месте рассмотрения дела в суде не явившийся административный ответчик извещался судебной коллегией путем направления судебных извещений по адресу их нахождения, имеющемуся в материалах дела. Информация о времени и месте судебного разбирательства была в установленные ч. 7 ст. 96 КАС РФ размещена на сайте Ольхонского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ст. 96 КАС РФ получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (ч. 8).

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ч. 9).

Суду представили возражения, согласно которым, с заявленными требованиями не согласны по следующим основаниям.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Не может быть признано незаконным и бездействие судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, выразившееся в непривлечении должника к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, поскольку привлечение виновного лица в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве к административной ответственности является правом судебного пристава-исполнителя и не зависит от мнения взыскателя, следовательно, непринятие мер по привлечению к административной ответственности не может быть квалифицировано, как незаконное бездействие.

Вместе с тем, наличие или отсутствие оснований для привлечения должника к административной ответственности может быть проверено только в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Также не может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя в части непривлечения руководителя должника к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, поскольку вопрос по установлению в действиях руководителя должника наличия признаков состава преступлений является прерогативой органов дознания службы судебных приставов.

В силу положений ст. 2, 5, 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятелен в выборе мер понуждения к исполнению должником требований исполнительного документа, принятие решения о привлечении к административной ответственности относится к полномочиям старшего пристава, а не судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Двухмесячный срок, предусмотренный статьей 36 ФЗ № 229, установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику. Тем не менее, истечение установленного двухмесячного срока и совершение действий по исполнению исполнительного документа за пределами этого срока не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава, так как названный срок не является пресекательным, т.е. по его истечении исполнительное производство не оканчивается. Исполнительное производство оканчивается только в соответствие со ст. 47 ФЗ № 229.

Требование заявителя по делу может быть удовлетворено только в том случае, если будет установлено, что в связи с действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы должника при одновременном нарушении законодательства.

В соответствие с п.4 ч.2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями.

Кроме того, обжалование не конкретизированного взыскателем по исполнительному производству бездействия судебного пристава-исполнителя может привести к необоснованному увеличению сроков совершения процессуальных действий, которые (сроки) ограничены законодателем по своей продолжительности определенным периодом, и, соответственно, к нестабильности и неопределенности правовых отношений (соответствующие правовые позиции высказаны Конституционным Судом Российской Федерации, в частности, в его постановлениях от 05 февраля 2007 года № 2-П, от 17 марта 2010 года № 6-П, определении от 18 ноября 2004 года № 367-0).

Следует отметить, что требования административного истца, содержащиеся в его административном исковом заявлении, не устанавливают с достаточной степенью определенности то, какое бездействие взыскатель просит признать незаконным. Не содержит требование заявителя на временной промежуток, в течение которого, по его мнению, допущено бездействие. Не содержит требование и конкретных должностных лиц чье бездействие обжалуется.

Считает, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица Администрации Хужирского МО Анциферов К.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений по существу заявленных требований не имеет.

В соответствии с положениями статей 150, 226 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г. задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» №118-ФЗ от 21.07.1997 г. в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ приведен неисчерпывающий перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 2, 17).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона №229, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В силу положений гл. 22 КАС Российской Федерации действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как следует из правовых положений, выраженных в п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О Применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

Из представленного суду дела исполнительного производства следует, что приставом-исполнителем является Доржиев Иван Павлович.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ольхонского РОСП Малецкой Г.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производство №-ИП по решению Ольхонского районного суда по иску прокурора Ольхонского района об обязании администрации Хужирского МО включить в реестр муниципальной собственности лесные участки, расположенные в границах Хужирского МО и организовать осуществление функций по владению, пользованию и распоряжению лесными участками.

В связи с ликвидацией Ольхонского РОСП и образованием ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам, данное исполнительное производство передано во вновь образованный отдел с присвоением номера №-ИП.

Как следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении сверки исполнения исполнительных производств, установлен ряд исполнительных производств, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, в частности, №-ИП.

В ходе изучения представленной копии Дело (исполнительное производство) №-ИП, проанализированы действия судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства: судебным приставом Хамируевой А.А. после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и его передачи в ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому, Ольхонскому районам, был произведен ряд исполнительных действий. С начала 2017 года судебным приставом Доржиевым И.П. ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение и требование с установлением тридцатидневного срока для исполнения судебного решения, врученное должнику лично. В материалах исполнительного производства имеется постановление администрации Хужирского муниципального образования от 21.03.2017 года «Об утверждении Порядка проведения компенсационного озеленения на территории Хужирского муниципального образования».

Однако как следует из материалов дела, никаких иных действий, кроме вынесения требования, судебным приставом-исполнителем произведены не были. Все последующие исполнительные действия были произведены только после проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Ольхонского района проверки и подачи административного искового заявления в суд.

В судебном заседании установлено, что последнее исполнительное действие, произведенное до проверки прокуратурой, датируется ДД.ММ.ГГГГ, следующее исполнительное действие датируется ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после проведенной прокуратурой проверки и подачи в суд административного иска. Из вышеуказанного следует, что судебный пристав-исполнитель полностью бездействовал на протяжении более чем пяти месяцев. Кроме того, суд обращает внимание на то, что с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ прошло более двух лет и исполнительное производство до настоящего времени не окончено, что говорит о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку последним не проводилось исполнительных действий, направленных на реальное понуждение должника исполнить судебное решение.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не представил доказательств наличия уважительности причин неисполнения исполнительного документа, в установленные законом сроки.

Обсуждая доводы административного ответчика Управления ФССП по Иркутской области о том, что истечение установленного двухмесячного срока и совершение действий по исполнению исполнительного документа за пределами этого срока не свидетельствует о незаконном бездействии судом признаются несостоятельными, поскольку, как было в судебном заседании установлено, с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ прошло более двух лет и к настоящему времени исполнительное производство до сих пор не окончено; судом не было установлено обстоятельств, на основании которых можно было бы сделать вывод об обоснованности неисполнения судебным приставом исполнительного документа в установленный законом срок и, несмотря на то, что указанный двухмесячный срок не является пресекательным, он установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Также не состоятельны доводы административного ответчика о том, что прокурором не указано, какое бездействие взыскатель просит признать незаконным, поскольку законом предусмотрен исчерпывающий перечень действий по исполнительному производству с указанием их сроков исполнения, которые судебным приставом по данному делу были проигнорированы и не осуществлялись на протяжении длительного времени. Отсутствие фамилии конкретного должностного лица чье бездействие обжалуется, не может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, тем более, административным истцом были уточнены заявленные требования в данной части.

Ссылка административного ответчика на отсутствие оснований признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в части непривлечения должника к административной или уголовной ответственности является также необоснованной, ввиду того, что административным истцом не ставилось в обоснование своих требований непривлечение должника к административной или уголовной ответственности, а бездействие судебного пристава-исполнителя в целом.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании нашло свое объективное подтверждение, что судебный пристав-исполнитель, с момента принятия дела к своему производству имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Материалы дела не содержат доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих применению судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и своевременному исполнению требований исполнительного документа, обязанность доказывания которых возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судом установлено наличие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, который не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с Законом об исполнительном производстве, что свидетельствует о формальном характере принятых мер по исполнению требований исполнительного документа, повлекших нарушение прав неопределенного круга лиц, в интересах которого действует прокурор, являющийся стороной исполнительного производства, в связи с чем, заявленные требования прокурора являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №- ░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                        ░.░. ░░░░░░░░