Решение по делу № 2-10463/2019 от 06.06.2019

Дело №

24RS0№-11

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 декабря 2019 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску Халяпина ФИО11 к Халяпиной ФИО12, ООО «СиалАвто» о расторжении договора купли-продажи, признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2, ООО «СиалАвто» о расторжении договора купли-продажи, признании договора недействительным. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля Kia Qle Sportage 2017 года выпуска, г/н №, VIN №, двигатель № №, стоимостью 300 000 рублей. До настоящего времени оплата по договору произведена не была. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала указанный автомобиль ООО «СиалАвто». На основании изложенного просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля Kia Qle Sportage 2017 года выпуска, г/н №, VIN №, двигатель № №, заключенный между ФИО3 и ФИО2; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «СиалАвто».

В судебном заседании представитель истца – ФИО8, требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ФИО2 – ФИО7, представитель ООО «СиалАвто» - ФИО6, иск не признали, пояснив, что денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме ФИО2 были переданы ФИО3, что подтверждается условиями договора, автомобиль был поставлен на регистрационный учет, в течение года истец не предпринимал попыток расторгать данный договор. Кроме того, оснований для признания недействительным договора между ФИО2 и ООО «СиалАвто» не имеется.

Истец ФИО3, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. ст. 485, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля Kia Qle Sportage 2017 года выпуска, г/н №, VIN №, двигатель № №.

В соответствии с п. 2.2 договора покупатель обязан принять и оплатить автомобиль при заключении настоящего договора. Право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента передачи ему автомобиля продавцом (п.2.3).

Согласно п. 3.1 договора продавец передает покупателю в собственность принадлежащий продавцу автомобиль по цене 300 000 рублей. Покупатель оплачивает данную сумму наличным платежом при оформлении сделки (п. 3.2).

Покупатель обязуется за свой счет и по своему усмотрению, но не позднее 10 дней с момента получения автомобиля в установленном порядке поставить его на регистрационный учет.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Kia Qle Sportage 2017 года выпуска, г/н №, VIN №, двигатель № № зарегистрирован за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость автомобиля 300 000 рублей.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СиалАвто» заключен договор купли-продажи автомобиля Kia Qle Sportage 2017 года выпуска, г/н №, VIN №, двигатель № №, стоимостью 1 295 000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО3 - ФИО8, представитель ФИО2 – ФИО7, факт передачи транспортного средства со всеми документами и ключами от автомобиля истцом ответчику в момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтвердили.

Представитель ФИО2 – ФИО7 суду пояснила, что оплата по договору в размере 300 000 рублей произведена ФИО2 наличными денежными средствами истцу в полном объеме, что следует из условий самого договора. Для надежности была также составлена расписка, однако в связи с тем, что истец имел доступ к документам ответчика, так как они являлись супругами, данная расписка пропала.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд, анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе текст договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что из системного толкования положений п.п. 2.2, 2.3, 3.1, 3.2. договора следует, что оплата по договору в сумме 300 000 рублей была произведена покупателем продавцу в момент заключения сделки, а именно в момент подписания договора купли-продажи и передачи транспортного средства истцом ответчику ФИО2 Так, в соответствии с п. 3.2 договора покупатель оплачивает данную сумму наличным платежом при оформлении сделки. Из пояснений сторон, материалов дела следует, что транспортное средство с документами было передано истцом ответчику в момент заключения сделки, автомобиль поставлен на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору об изменении порядка оплаты автомобиля между сторонами не заключалось, с заявлением в правоохранительные органы ФИО3 не обращался.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения ответчиком ФИО2 существенных условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО2 о расторжении указанного договора купли-продажи.

Более того, в рассматриваемой ситуации договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с учетом отчуждения спорного имущества по последующей сделке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СиалАвто» не может быть расторгнут по мотиву неоплаты стоимости автомобиля, поскольку у продавца имеется иной способ защиты нарушенного права – путем взыскания денежных средств с покупателя.

Также суд не усматривает оснований для признания недействительным договора купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «СиалАвто».

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец не указывает ни одного предусмотренного законом основания для признания данной сделки недействительной. ООО «СиалАвто» приобрело автомобиль Kia Qle Sportage 2017 года выпуска, г/н № на основании договора купли-продажи, заключенного с собственником ТС, на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 не было оспорено, недействительным не признано, в связи с чем ООО «СиалАвто» является добросовестным приобретателем, действовавшим с должной степенью осмотрительности. В рассматриваемых правоотношениях ФИО2 являлась титульным владельцем спорного автомобиля, в связи с чем имела предусмотренные законом основания распоряжаться принадлежащим ей имуществом. При этом сам факт неоплаты предыдущим собственником стоимости автомобиля не может служить основанием для признания недействительной последующей сделки. Такого основания недействительности сделки действующим гражданским законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО2, ООО «СиалАвто» о расторжении договора купли-продажи, признании договора недействительным надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ООО «СиалАвто» о расторжении договора купли-продажи, признании договора недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш