Решение по делу № 11-1-38/2019 от 12.07.2019

дело № 11-1-38/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Козьмодемьянск 01 августа 2019 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебного заседания Пронюшкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Муниципального автономного учреждения «Редакция газет «Край Горномарийский» и «Жера» муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» на решение мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 08 мая 2019 года, которым постановлено:

иск Склемина П.В. к МАУ «Редакция газет «Край Горномарийский» и «Жера» МО «Горномарийский муниципальный район» о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с МАУ «Редакция газет «Край Горномарийский» и «Жера» МО «Горномарийский муниципальный район» в пользу Склемина П.В. задолженность по договору займа по состоянию на 27 декабря 2018 в сумме 25 869 руб., из которых основной долг составляет 21 000 руб., проценты – 4 869 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1976 руб.

УСТАНОВИЛ:

Склемин П.В. обратился в суд с иском к Муниципальному автономному учреждению «Редакция газет «Край Горномарийский» и «Жера» муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» (далее - МАУ «Редакция газет «Край Горномарийский» и «Жера» МО «Горномарийский муниципальный район») о взыскании денежных средств по договору займа от 12 января 2012 г. №-ПБ в размере 25 869 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполняются условия договора займа от 12 января 2012 г., по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 101 400 руб. с обязательством возврата суммы займа не позднее 31 декабря 2012 года. В последующем срок возврата займа сторонами изменялся. В нарушение пункта 1.1 пролонгированного договора займа сумма займа не возвращена ответчиком в срок до 31 декабря 2015 г. В связи с чем истец просил взыскать образовавшуюся сумму долга по договору займа в размере 21 000 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2015 г. по 27 декабря 2018 г. в размере 4 869 руб.

Мировым судьей судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, МАУ «Редакция газет «Край Горномарийский» и «Жера» МО «Горномарийский муниципальный район») обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, указав на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора займа от 12 января 2012 г. №-ПБ.

Представитель ответчика МАУ «Редакция газет «Край Горномарийский» и «Жера» МО «Горномарийский муниципальный район» Рыбаков В.Е. в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец Склемин П.В. в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ, вступившего в силу с 1 июня 2015 года и распространяющейся на правоотношения, возникшие до 1 августа 2016 года), размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ и распространяющейся на правоотношения, возникшие с 1 августа 2016 года) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что 12 января 2012 г. между истцом и редакцией газет «Край Горномарийский» и «Жера» МО «Горномарийский муниципальный район» заключен договор займа №-ПБ по условиям которого заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 101 400 руб. на срок до 31 декабря 2012 года.

В последующем срок возврата займа сторонами продлевался на основании договоров от 01 января 2013 г., 01 января 2014 г., 01 января 2015 г.

Пунктом 1.1. пролонгированного договора займа от 01 января 2015 г. срок возврата займа определен не позднее 31 декабря 2015 г. Ответчик возвратил часть займа в размере 80 400 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, правильно пришел к выводу о том, что поскольку доказательств, свидетельствующих об исполнении долговых обязательств в полном объеме ответчиком не представлено, поэтому имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу Склемина П.В. долга в размере 21 000 руб.

Также, суд первой инстанции, правильно применив положения п.1 ст.395 ГК РФ в редакциях, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, верно определил к взысканию проценты в размере 4 869 руб.

Заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованно отклонено мировым судьей как несостоятельное со ссылкой на то, что срок возврата суммы займа был продлен до 31 декабря 2018 г.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Из материалов дела следует, что на основании договоров займа от 01 января 2013 г., 01 января 2014 г., 01 января 2015 г., произошло изменение обязательств сторон по договору займа от 12 января 2012 г. и срок возврата займа был изменен на 31 декабря 2015 г.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 29 декабря 2018 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 12 января 2012 г.

Таким образом, на момент обращения Склемина П.В. с заявлением к мировому судье трехлетний срок исковой давности не пропущен.

С настоящим иском Склемин П.В. обратился 08 апреля 2019 г., т.е. в пределах установленного законом срока.

Все доводы, приводимые заявителем в апелляционной жалобе, повторяют его позицию по делу, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, которые сделаны с соблюдением правил доказывания и оценки доказательств.

Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 08 мая 2019 года по делу по иску Склемина Петра Владимировича к МАУ «Редакция газет «Край Горномарийский» и «Жера» МО «Горномарийский муниципальный район» о взыскании долга по договору займа, оставить без изменения, а апелляционную жалобу МАУ «Редакция газет «Край Горномарийский» и «Жера» МО «Горномарийский муниципальный район» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                 Мельников С.Е.