Решение по делу № 7р-825/2017 от 20.09.2017

Председательствующий- Чижикова О.В. дело №7р-825/17

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 28 сентября 2017 года протест и.о. прокурора Красноярской транспортной прокуратуры Рахматулина Г.Г., а так же жалобу государственного инспектора отдела регистрации и контроля за деятельностью пунктов приема и отгрузки древесины министерства лесного хозяйства Красноярского края Скурихиной Н.М., на решение судьи Козульского районного суда Красноярского края от 24.07.2017 года, по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении юридического лица- ООО «Новокозульский леспромхоз»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора отдела регистрации и контроля за деятельностью пунктов приема и отгрузки древесины министерства лесного хозяйства Красноярского края (далее по тексту- госинспектор Минлесхоза КК) Скурихиной Н.М. №446-ПСТ-12/16 от 15.12.2016 года, юридическое лицо ООО «Новокозульский леспромхоз» (далее по тексту- ООО «НКЛ») было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» (далее по тексту- ЗКК «АП»), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно постановлению, в ходе проведения 27.10.2016 г. Красноярской транспортной прокуратурой проверки соблюдения требований Закона Красноярского края от 30.06.2011 №12-6058 «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края» (далее по тексту- Закон КК от 30.06.2011 №12-6058) на пункте приема и отгрузки древесины ООО «НКЛ», расположенном по адресу: <адрес> установлены нарушения в указанной сфере: заполненная на пункте книга учета приемо-сдаточных актов не соответствует форме установленной Приложением 3 к Закону КК от 30.06.2011 №12-6058, - в графе 5 в строках 2873-3047 вместо сведений о договорах в соответствии с которыми заготовлена сдаваемая древесина, указано наименование лесничества, квартал и выдел, что является нарушением п.11 ст.3 настоящего Закона (так в тексте постановления л.д.132-137).

Решением начальника отдела Минлесхоза КК Гетмановой И.И. от 20.01.2017 года, по протесту заместителя Красноярского транспортного прокурора, указанное выше постановление №446-ПСТ-12/16 принятое 15.12.2016 года в отношении ООО «НКЛ», оставлено без изменения, а поданный протест, без удовлетворения.

Решением судьи Козульского районного суда Красноярского края от 24 июля 2017 года, по протесту заместителя Красноярского транспортного прокурора, приведенные выше постановление №446-ПСТ-12/16 от 15.12.2016 года и решение вышестоящего должностного лица от 20.01.2017 года в отношении ООО «НКЛ», отменены, производство по делу прекращено в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление, так как анализируемое правонарушение длящимся не является, а время его совершения, с которого исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности, не был установлен, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

В протесте поданном в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, и.о. прокурора Красноярской транспортной прокуратуры Рахматулин Г.Г. просит отменить принятое по делу решение судьи районного суда, поскольку судьей не дано было оценки нарушению в части отсутствия на пункте приема и отгрузки древесины ООО «НКЛ» транспортных накладных, которые в соответствии с п.14 ст.3 Закона КК от 30.06.2011 №12-6058 должны храниться на указанном пункте в течение 5 лет, поэтому датой совершения правонарушения является время его выявления в ходе проверки, а именно 27.10.2016 г. указанная и в постановлении.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, госинспектор Минлесхоза КК Скурихина Н.М. так же просит отменить принятое по делу судебное решение, поскольку совершенные ООО «НКЛ» нарушения, являются длящимися, соответственно, время совершения правонарушения указано было верно- как время выявления правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, поддержанные в судебном заседании заместителем прокурора Вишняковым Н.Е., а так же жалобы, полагаю решение судьи районного суда отмене либо изменению не подлежащим.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в ее правовом взаимодействии с ч.2 ст.28.4 КоАП РФ, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в обязательном порядке должно содержать, помимо иных сведений предусмотренных названой частью, время совершения административного правонарушения, с которого, согласно положений ст.4.5 КоАП РФ, исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «НКЛ», постановления о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении (л.д.69-72), следует, что ООО «НКЛ» названным постановлением вменяется нарушение выразившееся в заполнении учетных документов с нарушением требований Закона КК от 30.06.2011 №12-6058, неправильном их заполнении, а так же отсутствие на пункте приема и отгрузки древесины ООО «НКЛ» транспортных накладных, которые в соответствии с п.14 ст.3 Закона КК от 30.06.2011 №12-6058 должны храниться на указанном пункте в течение 5 лет, при этом, как указывалось выше, нарушение связанное с отсутствием транспортных накладных на пункте приема и отгрузки древесины ООО «НКЛ» не нашло своего подтверждения, соответственно и отражения в принятом по делу постановлении. Здесь же следует указать, что и пятилетний срок хранения должен исчисляться с определенной даты, когда транспортные накладные должны были поступить на пункт приема и отгрузки древесины, поэтому и указанное в протесте нарушение, так же должно быть определено конкретным сроком (периодом) по конкретным транспортным накладным.

Таким образом, вменяемое ООО «НКЛ» административное правонарушение, вопреки доводам жалобы и протеста, длящимся не является, поскольку определено конкретной датой (заполнения приведенных выше документов учета древесины), сроком (с которого транспортные накладные должны храниться в названном пункте), которые по настоящему делу об административном правонарушении, объективными доказательствами установлены и подтверждены не были, соответственно, не было установлено время (обстоятельства) совершения ООО «НКЛ» вменяемого ему административного правонарушения, что получило объективную оценку судьи районного суда в принятом им решении.

    Всем юридически значимым обстоятельствам по делу, судьей районного суда была дана надлежащая правовая оценка.

Изучение материалов дела показывает, что при его разрешении по существу нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение принятого по делу судебного решения, не допущено, решение судьи мотивировано, основано на представленных по делу доказательствах.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Козульского районного суда Красноярского края от 24 июля 2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.4.5 ЗКК «АП» в отношении юридического лица ООО «НКЛ», оставить без изменения, а протест и.о. прокурора Красноярской транспортной прокуратуры Рахматулина Г.Г. и жалобу госинспектора Минлесхоза КК Скурихиной Н.М., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.