Решение по делу № 1-81/2015 от 11.03.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кизлярский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО8., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5, потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Кизлярской коллегии адвокатов № ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего посёлок <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, работающего <данные изъяты>, невоеннообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 присвоил вверенное ему чужое имущество с причинением значительного ущерба ФИО2 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, ФИО1 находясь по <адрес> у магазина под названием «Мария», взял с согласия ФИО2 принадлежащей ей автомобиль марким ВАЗ 21093 белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за государственными регистрационными знаками № во временное пользование, стоимостью <данные изъяты> рублей. В последующем, имея во временном пользовании данный автомобиль, реализуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное обращение вышеуказанного имущества в свою пользу и последующую его передачу третьему лицу, он осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возникновение общественно – опасных последствий, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес> на заправочной станции «Роснефть» <адрес>,, передал данную автомашину своему знакомому ФИО4 в счет имеющегося у него долга, тем самым причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в подготовительной части судебного заседания в присутствии своего защитника согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО2 и государственный обвинитель ФИО5 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. Потерпевшая ФИО2 показала, что причинённый материальный ущерб ей возмещён. Претензий материального и морального характера не имеет.

Ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, а в этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По ходатайству подсудимого с согласия государственного обвинителя и потерпевшей уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.Суд, проверив материалы предварительного расследования, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным в полном объёме, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 160 ч.2 УК РФ, вина ФИО1 кроме собственного признания своей вины подтверждается собранными по делу доказательствами и назначает ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ, наказание по правилам ч.2 ст. 316 УПК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела и совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1 предусмотренные ст. 63 УК РФ предварительным следствием не установлены и суду не представлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются, признание своей вины полностью, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 помимо смягчающих ответственность обстоятельств, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, отрицательно характеризующего по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и все обстоятельства дела, с учётом изложенных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им противоправного деяния средней тяжести, и с учётом того, что потерпевшей возмещён ущерб и потерпевшая просила не лишать свободы подсудимого, суд полагает возможным не назначать реальный срок наказания по данному приговору и полагает, что в отношении подсудимого возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, несвязанного с лишением свободы и его исправление возможно без изоляции от общества.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката ФИО7, участвовавшего в суде, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1, не менять постоянное место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учёт в УИИ по месту жительства, а также возложить на него обязанности являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации, соблюдать порядок и условия отбытия назначенного наказания, не появляться в общественных местах и местах распития алкогольных напитков после 21 часа в течении всего испытательного срока.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд <данные изъяты> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО8