Решение по делу № 1-114/2019 от 04.03.2019

дело № 1-114/2019     

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 12 апреля 2019 года    

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шабуниной О.В.,

при секретаре Черевань Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Волчанского В.Н.,

потерпевшего Гурова А.В.,

подсудимого Ардашева В.В.,

защитника - адвоката Гордиенко А.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ардашева АВ, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ардашев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> у Ардашева В.В., находившегося в квартире потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащего последнему. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в том числе, лица, находящиеся в вышеуказанной квартире, Ардашев В.В. взял со стола сотовый телефон, спрятав его в карман своей одежды, тем самым тайно похитил его.

Завладев похищенным имуществом, Ардашев В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что накануне Потерпевший №1 передал ему на хранение свою банковскую карту (расчётный счёт №, открытый на имя Потерпевший №1), а также зная пин-код от карты, решил похитить с расчётного счёта денежные средства, принадлежащие потерпевшему.

Реализуя задуманное, Ардашев В.В. в этот же день, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящиеся рядом люди не осознают противоправность его действий, с помощью банкомата ПАО «<данные изъяты>» № в <данные изъяты> снял с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6 100 рублей, находившиеся на расчётном счёте №, тем самым тайно похитил их с банковского счета.

Завладев похищенным, Ардашев В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Ардашев В.В. вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, свои показания, данные на предварительном следствии, подтвердил.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Ардашева В.В., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с согласия Потерпевший №1 он пришёл в квартиру последнего, расположенную по адресу: <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1 распивали спиртное. Во время распития спиртного Потерпевший №1 попросил его (Ардашева А.А.) через приложение «<данные изъяты>» с банковской карты оплатить домашний интернет, в связи с чем сообщил ему пароль карты «<данные изъяты>» и передал принадлежащий ему (Потерпевший №1) сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Оплатив услугу, он положил телефон на стол, при этом он увидел остаток на банковском счёте Потерпевший №1, который составлял <данные изъяты>. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 ходили за продуктами в магазин, где Потерпевший №1, оплатив товар со своей банковской карты, передал ему (Ардашеву В.В.) банковскую карту на хранение.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в квартире Потерпевший №1, он собирался по своим делам, в этот момент он заметил в комнате на столе сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, который он решил похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, так как в комнате он был один, он взял вышеуказанный телефон и положил в карман надетой на нём куртки.

В этот же момент он вспомнил, что при нём находится банковская карта ПАО «<данные изъяты>», принадлежащая Потерпевший №1, на которой находились денежные средства. Поскольку он нуждался в денежных средствах, он решил похитить указанную банковскую карту. При этом, чтобы Потерпевший №1 не заметил пропажу своей банковской карты, он положил в карман его брюк банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую ему (Ардашеву В.В.), на которой не было денежных средств и ушел из квартиры.

Примерно в <данные изъяты>, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, он с помощью банкомата ПАО «<данные изъяты>» снял с банковской карты, похищенной у Потерпевший №1, 6100 рублей, которые потратил на собственные нужды. После этого он поломал банковскую карту и выбросил её.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришёл в скупку, расположенную по адресу: <адрес>, где сдал похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» за 2500 рублей. Вырученные деньги потратил на собственные нужды (<данные изъяты>).

Помимо признательных показаний подсудимого Ардашева В.В., его виновность подтверждается следующими доказательствами.

По факту хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и оглашенными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ его показаниями на предварительном следствии, которые потерпевший подтвердил, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, Свидетель №1 и Ардашев В.В. находились в его квартире, распивали спиртное. Он попросил Ардашева В.В. через приложение «<данные изъяты>» оплатить домашний интернет, для этого передал Ардашеву В.В. сотовый телефон <данные изъяты>. После того, как Ардашев В.В. оплатил домашний интернет, сотовый телефон он положил на стол. В вечернее время Свидетель №1 ушла домой, а Ардашев В.В. остался ночевать у него в квартире. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Свидетель №1 вновь пришла к нему в квартиру, они пошли с ней в магазин. Ардашев В.В. также вышел из квартиры, однако с ними в магазин не пошёл. Вернувшись домой, он (Потерпевший №1) обнаружил, что в квартире нет его сотового телефона, который он последний раз видел вечером на столе в кухне, после того, как Ардашев В.В. положил его туда, оплатив интернет. Считает, что сотовый телефон похитил Ардашев В.В. Похищенный сотовый телефон он покупал за 8000 рублей, с учётом износа оценивает его в 5000 рублей. Ущерб, причинённый преступлением, является для него значительным, поскольку его пенсия составляет 19 000 рублей, ущерб ему не возмещён <данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она, Ардашев В.В. и Потерпевший №1 по предложению последнего находились в его квартире, распивали спиртные напитки. Ардашев В.В. по просьбе Потерпевший №1 через приложение «<данные изъяты>», установленное на сотовом телефоне потерпевшего, произвёл оплату домашнего интернета. После того, как Ардашев В.В. выполнил операцию, сотовый телефон он положил на кухонный стол. В вечернее время она ушла домой, Ардашев В.В. остался ночевать у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ утром она вновь пришла в квартиру к Потерпевший №1, затем по предложению Потерпевший №1 пойти в магазин, они втроём вышли из квартиры, при этом Ардашев В.В., сославшись на плохое самочувствие, остался около подъезда. После того, как она с Потерпевший №1 вернулись в квартиру последнего, то он обнаружил, что из квартиры пропал принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты>. Считает, что телефон Потерпевший №1 похитил Ардашев В.В. <данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он является оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступил материал процессуальной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, им было установлено, что к совершению преступления причастен Ардашев В.В., который ДД.ММ.ГГГГ прибыв в отдел полиции, добровольно сознался в совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении, о чем им была принята явка с повинной (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО9 оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает продавцом в скупке ИП ФИО10, в его обязанности входит прием техники, её осмотр и покупка. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Ардашев В.В., представив свой паспорт, сдал в скупку сотовый телефон марки «<данные изъяты> 1MEI № за 2 500 рублей. В договоре купли-продажи сотового телефона ошибочно указана дата его составления «ДД.ММ.ГГГГ», поскольку фактически данный договор был составлен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «<данные изъяты>», согласно прайс-листа скупки оценивается в 5000 рублей (<данные изъяты>).

Показания потерпевшего, свидетелей стабильны, логичны, непротиворечивы, не доверять им у суда оснований не имеется.

Также виновность Ардашева В.В. в хищении сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, похитившее принадлежащее ему имущество <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому по адресу: <адрес> произведён осмотр места происшествия и зафиксирована обстановка <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому Ардашев В.В. в присутствии защитника и понятых рассказал об обстоятельствах совершения преступления <данные изъяты>

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ардашев В.В. чистосердечно признался в хищении сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены расходный кассовый ордер и договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки «<данные изъяты>» LMEI№ <данные изъяты>

-    справкой о стоимости сотового телефона марки «<данные изъяты>», согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость вышеуказанного сотового телефона составляет 5000 рублей (<данные изъяты>

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что стоимость похищенного телефона подтверждается совокупностью исследованных доказательств, сомнений у суда не вызывает.

По факту хищения денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и оглашенными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ его показаниями на предварительном следствии, которые потерпевший подтвердил, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с Свидетель №1 и Ардашевым В.В., находящимися в его квартире с его согласия, распивали спиртные напитки. По его просьбе Ардашев В.В. через приложение «<данные изъяты>» произвёл оплату домашнего интернета, в связи с чем он сообщил Ардашеву В.В. пароль «<данные изъяты>». Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он с Ардашевым В.В. ходили за продуктами в магазин, где он передал свою банковскую карту Ардашеву В.В. на сохранение. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, когда он с Свидетель №1 собирались пойти в магазин за продуктами, Ардашев В.В. сказал, что банковскую карту, которую он (потерпевший) передавал ему на хранение, он положил в карман его одежды. Когда они втроём вышли из квартиры, то он и Свидетель №1 отправились в магазин, а Ардашев В.В. остался около подъезда. В магазине он хотел расплатиться банковской картой, однако на ней не оказалось денежных средств. Когда он осмотрел банковскую карту, то обнаружил, что она выпущена на имя Ардашева В.В. Похищенная с банковской карты сумма в размере 6100 рублей является для него значительным ущербом, поскольку его пенсия составляет 19 000 рублей, ущерб ему не возмещён <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она совместно с Ардашевым В.В. и Потерпевший №1 находились в квартире последнего, где распивали спиртное. Во время распития спиртных напитков Ардашев В.В. по просьбе Потерпевший №1 через приложение «<данные изъяты>» производил оплату за домашний интернет. В этой связи Потерпевший №1 сообщил Ардашеву В.В. пароль от <данные изъяты>». Вечером она ушла домой, Ардашев В.В. остался ночевать в квартире Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, когда она вернулась в квартиру Потерпевший №1, последний предложил сходить в магазин за продуктами. В этот момент Ардашев В.В. положил в карман одежды Потерпевший №1 банковскую карту, пояснив, что это банковская карта, которую Потерпевший №1 передал ему накануне на сохранение. После этого они вышли из квартиры, она и Потерпевший №1 отправились в магазин, Ардашев В.В. остался около подъезда. В магазине Потерпевший №1 при помощи банковской карты попытался расплатиться за продукты, однако на карточке не оказалось денежных средств, посмотрев на банковскую карту, они увидели, что она выпущена на имя Ардашева В.В. Когда они вернулись к подъезду, чтобы забрать у Ардашева В.В. банковскую карту Потерпевший №1, Ардашева В.В. там не было <данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он является оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступил материал процессуальной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1: ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут неустановленное лицо тайно, путем свободного доступа, похитило банковскую карту банка «<данные изъяты>», оформленную на имя Потерпевший №1, с которой в последующем списало денежные средства, принадлежащие потерпевшему. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что к совершению данного преступления причастен Ардашев В.В., который ДД.ММ.ГГГГ добровольно сознался в совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении, о чем им была принята явка с повинной <данные изъяты>

Принятые во внимание судом показания потерпевшего и свидетелей стабильны, логичны, непротиворечивы, не доверять им у суда оснований не имеется.

Также виновность Ардашева В.В. в хищении денежных средств с банковского счёта, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается:

-    заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, похитившее с его банковского счёта принадлежащие ему денежные средства <данные изъяты>

-    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому по адресу: <адрес>, произведен осмотр места происшествия и зафиксированы следы и предметы на осматриваемом месте <данные изъяты>

-    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и с фототаблицей к нему, согласно которому по адресу: <адрес>, произведён осмотр места происшествия и зафиксированы следы и предметы на осматриваемом месте <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому Ардашев В.В. в присутствии понятых и защитника показал механизм совершения преступления <данные изъяты>

- протоколом явки с повинной Ардашева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №, согласно которому Ардашев В.В. чистосердечно признается в совершении инкриминируемого деяния <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № на имя Ардашева В. <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены реквизиты счёта, принадлежащего Потерпевший №1 для рублёвых и валютных зачислений <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Ардашев В.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вызванного употреблением нескольких психоактивных веществ, активная зависимость, но указанное выражено не столь значительно и не лишало в период времени, относящийся к моменту совершения преступления и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время Ардашев В.В. обнаруживает указанные признаки психического расстройства, однако указанное не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими <данные изъяты>

Суд, с учётом вышеуказанного заключения комиссии экспертов, а также поведения подсудимого в судебном заседании, приходит к убеждению о вменяемости Ардашева В.В.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, признавая их относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемых преступлениях.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия Ардашева В.В.:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

При признании ущерба значительным для потерпевшего Потерпевший №1 по двум фактам краж суд исходит из его материального положения – потерпевший является пенсионером, не работает, получает пенсию в размере 19000 рублей, из которой ежемесячно оплачивает алименты на содержание детей, коммунальные услуги, имеет кредитные обязательства. Также принимается во внимание значимость для потерпевшего похищенного сотового телефона, которым он пользовался ежедневно, постоянно, более в пользовании сотовых телефонов не имел.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении Ардашева В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких и средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты> вину в совершённых преступлениях признал полностью, раскаялся.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает явку с повинной по каждому преступлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по обоим преступлениям, суд признает наличие у подсудимого <данные изъяты> хронических заболеваний.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому преступлению, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях Ардашева В.В. рецидива преступлений.

В силу ч. 2 ст. 18 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в действиях Ардашева В.В. имеется опасный рецидив преступлений.

При назначении Ардашеву В.В. наказания судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Проанализировав данные о личности подсудимого, характер и степень совершенных им преступлений, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд назначает Ардашеву В.В. наказание в пределах санкции части 2 статьи 158 и части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

Суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания для Ардашева В.В. возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется совокупности предусмотренных законом оснований.

Кроме того, суд при назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Ардашеву В.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения надлежащего исполнения приговора, меру пресечения в отношении Ардашева В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Ардашева В.В. под стражей до вступления приговора в законную силу следует засчитать из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу потерпевшим Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о взыскании с Ардашева В.В. материального ущерба, причинённого преступлениями, в сумме <данные изъяты>, который потерпевший поддержал в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании Ардашев В.В. исковые требования признал, размер причинённого ущерба (5000 рублей – стоимость похищенного телефона и 6100 рублей – сумма похищенных денежных средств) установлен и дополнительных расчётов не требует, в связи с чем, суд полагает, что они подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд    

П Р И Г О В О Р И Л:

Ардашева АВ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить Ардашеву АВ наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ардашеву В.В. наказание в виде 2 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Ардашеву АВ к отбытию назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Ардашева АВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Ардашеву АВ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок назначенного наказания Ардашеву В.В. срок отбытого наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Ардашеву В.В. засчитать время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Потерпевший №1 к Ардашеву АВ удовлетворить.

Взыскать с Ардашева АВ в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № на имя Ардашева АВ хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по <адрес>, передать ФИО1, проживающей в <адрес>;

- дубликат договора купли-продажи № и расходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос из ПАО «<данные изъяты>», реквизиты счета Потерпевший №1, хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                               О.В. Шабунина