Решение по делу № 2-128/2020 от 17.12.2019

дело №2-128/20

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Паас В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хлебушкиной Е.И. к Хлебушкину В.Л., Терещенко А.В. о признании недействительной сделки, признании имущества общим имуществом супругов, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Хлебушкина Е.И. обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Хлебушкину В.Л., Терещенко А.В. о признании недействительной сделки, признании имущества общим имуществом супругов, признании права собственности, мотивировав тем, что 16.10.2009 года между сторонами заключен брак, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка №241 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 29.11.2018 года, соглашение о разделе имущества не достигнуто, в период брака сторонами совместно нажито имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, отчуждение которого Хлебушкин В.Л. произвел в пользу своей дочери Терещенко А.В. по договору купли продажи в отсутствие согласия истца.

В судебном заседании истец Хлебушкина Е.И., представитель истца, действующая по доверенности Соколянская Н.В., исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям. Просят признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 07.02.2019 года, заключенный между Хлебушкиным В.Л. и Терещенко А.В., зарегистрированный Росреестром 21.02.2019 года, номер государственной регистрации права №, в части распоряжения 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, признать право общей совместной собственности Хлебушкиной Е.И. и Хлебушкина В.Л. на земельный участок с кадастровым номером № прекратить право собственности Терещенко А.В. на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №,    признать за Хлебушкиной Е.И. право собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №

Ответчики Хлебушкин В.Л., Терещенко А.В., представитель третьего лица Росреестра, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление Хлебушкина В.Л. о признании иска, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьего лица, в порядке заочного судопроизводства, с учетом мнения истца и его представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 16.10.2009 года между сторонами заключен брак, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка №241 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 29.11.2018 года, брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе имущества не достигнуто.

26.05.2017 года, в период брака, на основании договора купли – продажи от 26.05.2017 года, заключенного между Викторовой Е.Н. и Хлебушкиным В.Л. в ЕГРН внесена запись о праве собственности Хлебушкина В.Л. в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

По смыслу ст.ст. 38, 39 СК РФ, ст.254 ГК РФ общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела - либо находящееся у третьих лиц, при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Частью 2 ст. 35 СК РФ, ч.2 ст.253 ГК РФ установлена презумция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом,

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено допустимыми доказательствами, что совершенная ответчиками оспариваемая сделка нарушает права и законные интересы истца, поскольку ответчик Хлебушкин В.Л. распорядился совместно нажитым имуществом супругов без согласия супруги, ввиду чего оспариваемый договор в части распоряжения 1/2 доли спорного земельного участка является недействительной сделкой в силу ст.ст. 166 – 168 ГК РФ, стороны по недействительным сделкам подлежат возвращению в первоначальное положение в порядке ч.2 ст.167 ГК РФ.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части признания недействительной сделки, признания за истцом права собственности в отношении ? доли общего имущества супругов, с возвращением сторон по оспариваемой сделке в первоначальное положение в силу закона, в части признания права общей совместной собственности супругов в отношении спорного имущества иск удовлетворению не подлежит, поскольку факт принадлежности спорного имущества супругам установлен судом в мотивировочной части решения суда, при этом признание права общей совместной собственности ответчика Хлебушкина В.Л. в отношении спорного имущества повлечет нарушение права собственности ответчика Терещенко Е.И. в отношении ? доли предмета по оспариваемой сделке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером № от 07.02.2019 года, заключенный между Хлебушкиным В.Л. и Терещенко А.В. недействительной сделкой в части ? доли земельного участка с кадастровым номером №.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, путем прекращения права собственности Терещенко А.В. на ? доли земельного участка с кадастровым номером № обязания Хлебушкина В.Л. возвратить Терещенко А.В. денежные средства в размере сорока тысяч рублей.

Признать за Хлебушкиной Е.И. право собственности на ? доли земельного участка с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            

Судья: