Решение по делу № 2-936/2019 от 25.09.2019

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ередеевой А.В.,

с участием помощника судьи, в качестве секретаря Тодошевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Иванову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к Иванову Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между АО «Банк Р. С.» и Ивановым Г.К. был заключен кредитный договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, путем акцепта Банком предложения оферты Клиента о заключении кредитного договора, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 264000 рублей, на срок до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, под 11,99 % годовых, ежемесячный размер платежа был определен сторонами в размере 8490 рублей 00 копеек.

Согласно раздела 4 Условий, ответчик принял на себя обязательства исполнять надлежащим образом обязательства, предусмотренные кредитным договором. За период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ответчик неоднократно допускал пропуски оплаты очередных платежей, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой произвести возврат суммы долга в размере 156041 рубля 50 копеек, в срок до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, однако, данное требование осталось без ответа. Истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 147072 руб. 66 коп., проценты в размере 5668 рублей 84 копеек, неустойку за пропуск платежей в сумме 3300 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4321 рубля 00 копеек.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду неизвестны, от ответчика поступило заявление о применении судом пропуска истцом исковой давности, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 наименование организации РФ.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления Иванова Г.К. о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, АО «Банк Р. С.» предоставил путем перечисления со счета карты на счет клиента денежные средства, в размере 264000 рублей, на срок 60 месяцев, с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, под 11,99 % годовых задолженности по кредиту, существующей на дату акцепта Банком оферты, а ответчик обязался погасить имеющуюся задолженность по кредиту, в установленные договором сроки.

В соответствии с выпиской из лицевого счета <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, по договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> заключенному с Ивановым Г.К. следует, что истцом на указанный выше счет было зачислено 264000 рублей, то есть обязательства о предоставлении денежных средств истец исполнил.

Между тем, ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность.

В адрес ответчика истцом направлялось заключительное требование об исполнении принятых обязательств по договору в полном объеме, однако, данное требование осталось без ответа.

Согласно представленной истцом выписки по счету и расчета задолженности, задолженность ответчика перед Банком составила 156041 руб. 50 коп., из которых сумма основного долга - 147072 рубля 66 копеек, проценты в размере 5668 рублей 84 копеек, а также штраф за пропуск платежей по графику – 3300 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется.

В суд от ответчика поступило заявление о применении судом к предъявленным требованиям срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии, с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 Постановления Пленума от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так, по условиям заключенного договора, ежемесячный платеж определен сторонами в размере 8490 рублей 00 копеек, данную сумму ответчик обязался вносить в срок до 28 числа каждого месяца и до полного погашения суммы долга по обязательству.

Поскольку, по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 Гражданского кодекса РФ).

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком начиная с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> обязательства исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается представленным расчетом суммы задолженности по кредитному договору.

На момент обращения в суд с иском <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> срок действия кредитного договора истек, в том числе с учетом установленного, отдельного ежемесячного платежа.

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, комиссии и штрафов на дату обращения в суд также истек.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к Иванову Г. К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░. ░.» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 156 041 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 147072 ░░░░░ 66 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5668 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 3300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░