Решение по делу № 1-431/2019 от 29.11.2019

к делу № 1-431/2019

Приговор

именем Российской Федерации

ст. Динская                                     19 декабря 2019 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                Максименко О.А.,

при секретаре                        Ермоленко Т.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Динского района Краснодарского края                    Бегина М.В.,

защитника - адвоката Портновой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным филиалом Динского района Краснодарской краевой коллегией адвокатов,

подсудимого Степанова М.В., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Степанова М.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов М.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, Степанов М.В. находясь напротив домовладения № по <адрес>, присвоил найденный на стыке гаражей под козырьком сверток изоленты, в котором находилось наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, массой <данные изъяты> грамма, тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта в значительном размере данное наркотическое средство, и затем незаконно, умышленно хранил без цели сбыта на пассажирском сидении автомобиля ВАЗ 21074, г/н №, до обнаружения указанного выше наркотического средства и изъятия сотрудниками полиции в ходе производства досмотра транспортного средства у домовладения № по <адрес>, в период времени с 22 часов 46 минут до 22 часов 54 минут.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и находит необходимым признать Степанова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оконченного, направленного против здоровья населения, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, совершенного умышленно.

Суд также учитывает данные о личности виновного – <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание Степанову М.В., является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, их влияние на исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, на условия его жизни и материальное положение, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность виновного, отсутствие стабильного заработка, общественную опасность преступления, смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Степанова М.В. возможно без изоляции от общества с назначением подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Суд не усматривает также исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ. Оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда также не имеется. Разрешая данный вопрос, суд, принимает во внимание, что Степанов М.В. совершил умышленное преступление, действовал активно, а также мотив и цель совершения преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Степанова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года № 18-ФЗ) и назначить наказание в виде двухсот часов обязательных работ.

Меру пресечения Степанову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, массой <данные изъяты> грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Динскому району – уничтожить;

- сотовый телефон «Redmi» в корпусе черного цвета, хранящийся под сохранной распиской у Степанова М.В. – оставить последнему;

- автомобиль ВАЗ 21074, г/н №, и свидетельство о регистрации ТС серии №, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО6 – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Динского районного суда                     Максименко О.А.