Решение от 11.10.2019 по делу № 2а-3573/2019 от 03.09.2019

Дело № 2а-3573/2019

61RS0001-01-2019-003916-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону

в составе

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

при секретаре Шершневой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Костромина С. В. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Костромин С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, Управлению Федеральной налоговой службы России по Ростовской области о признании незаконным решения по перерасчету земельного налога за период 2015 – 2017 гг. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является плательщиком земельного налога, как физическое лицо по земельным участкам, расположенным по адресу: ..., кадастровый номер: №; ..., кадастровый №; ..., кадастровый №; ..., кадастровый №.

Административный истец ссылается на то, что земельные налоги по вышеуказанным земельным участкам за налоговый период последние три года (2015, 2016, 2017 гг.) ранее уплачивались им на основании налоговых уведомлений: № от 15.10.2016г. за налоговый период 2015г. в сумме исчисленного налога 73 824 рублей; № от 06.09.2017г. за налоговый период 2016 г. в сумме исчисленного налога 73 824 руб.; № от 24.06.2018г. за налоговый период 2017 г. в сумме исчисленного налога 73 824 руб., направленных Костромину С.В. Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону. Однако, Инспекцией ФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в октябре 2018 года был произведен перерасчет по ранее исчисленным и уплаченным земельным налогам за налоговые периоды 2015г., 2016 г. и 2017 г., что подтверждается налоговым уведомлением № от 24.10.2018 с требованием о доплате земельного налога по вышеуказанным земельным участкам за налоговые периоды 2015, 2016, 2017 гг. в сумме 267 999 руб.

Административный истец указывает на то, что не согласившись с требованием Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону об уплате недоимки, уплаченного им земельного налога за налоговые периоды 2015, 2016 и 2017 гг. он обратился в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону с заявлением и просил пересмотреть вопрос о перерасчете земельного налога по налоговому уведомлению №, и аннулировать Налоговое уведомление № от 24.10.2018 с требованием о доплате земельного налога по земельному участку, расположенному по адресу: ..., Кадастровый №; и по земельному участку, расположенному по адресу: ..., Кадастровый №, за 2015, 2016, 2017 годы в сумме 267 999 руб. Однако, решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону от 06 марта 2019 года № в удовлетворении его заявления было отказано, о чем в адрес Костромина С.В. направлено письмо от 06.03.2019 за №.

Административный истец считает решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону от 06 марта 2019 года №, и произведенный перерасчет земельного налога незаконным, необоснованным, противоречащим нормативным положениям действующего Налогового законодательства по тем основаниям, что согласно ст.3 Федерального закона 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» от 03.08.2018г., статья 1 вышеуказанного Федерального закона, в которой указаны внесенные изменения статьи 52 НК РФ, в частности добавлен п.2.1 ст. 52 НК РФ, вступает в силу с 01.01.2019 года, и не дает Налоговой инспекции право произвести перерасчет сумм ранее исчисленных и уплаченных земельных налогов за три налоговых периода, в момент еще не вступившего в силу закона. При этом, налоговая инспекция, не согласилась с доводами административного истца о применении абзаца 2 пункта 2.1 ст. 52 НК РФ к спорным налоговым правоотношениям, согласно которому перерасчет земельного налога не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм налогов.

По мнению административного истца, налоговая инспекция также игнорировала принцип обратной силы закона, предусмотренный положениями ч.3 ст. 5 НК РФ, поскольку абзац 2 пункта 2.1 ст. 52 НК РФ будет иметь обратную силу, и распространяется на спорные налоговые правоотношения, и не дает основание налоговой инспекции для перерасчета сумм ранее исчисленных и уплаченных земельных налогов за три налоговых периода.

Административный истец указывает, что решение ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону было обжаловано им в вышестоящий Налоговый орган - УФНС России по Ростовской области. В жалобе Костромин С.В. выразил несогласие с письмом Инспекции (исх. № от 06.03.2019 г.), направленным в ответ на его обращение от 11.02.2019 г. по вопросу осуществленного налоговым органом перерасчета земельного налога за земельные участки с кадастровым номерами: №, №. Просил признать незаконным письмо Инспекции исх. № от 06.03.2019 г., отменить налоговое уведомление № от ..., в котором отражен перерасчет земельного налога за период 2015 – 2017 гг. Рассмотрев жалобу Костромина С.В., УФНС России по Ростовской области, отклонило его доводы по тем основаниям, что перерасчет земельного налога за 2015 – 2017 гг. осуществлен Инспекцией в рамках трехлетнего периода, установленного п. 4 ст. 397 НК РФ, и до вступления в силу п. 2.1 ст. 52 НК РФ, и считает, что действия Инспекции не противоречат налоговому законодательству РФ.

По мнению административного истца п.4 ст. 397 НК РФ регламентирует направление налогового уведомления не более чем за три налоговых периода, а не перерасчет сумм ранее исчисленных налогов за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом.

С учетом изложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 09.07.2019 года №.

Административный истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие административного истца в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ.

Представители административного истца Костромина С.В. – Алиев Э.Р., Емельяненко Д.В., действующие по доверенности, в судебное заседание явились, поддержали доводы административного искового заявления, просили удовлетворить заявленные требования.

Представитель административных ответчиков Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области и Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону – Кадурин С.П., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал относительно заявленных требований, просил суд отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ч.1, 6 ст. 219 КАС РФ, если данным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что Костромин С.В. состоит на учете в Инспекции ФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в качестве физического лица - собственника недвижимого имущества, плательщика налога на имущество физических лиц.

Административный истец Костромин С.В. является плательщиком земельного налога, как физическое лицо, по земельным участкам, расположенным по адресу: ..., кадастровый №; ..., кадастровый №; ..., кадастровый №; ..., кадастровый №.

В представленных требованиях административным истцом по существу оспаривается перерасчет земельного налога за земельные участки с кадастровыми номерами: №, №.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).

На основании пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункт 4 статьи 391 НК РФ). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, также исчисляется налоговыми органами (пункт 3 статьи 396 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки.

Согласно пункту 1 статьи 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Между тем в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В судебном заседании установлено, что земельные налоги по вышеуказанным земельным участкам, в том числе за налоговые периоды последние три года (2015, 2016, 2017 гг.) уплачивались Костроминым С.В. на основании налоговых уведомлений, направленных Костромину С.В. Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, в соответствии с налоговым законодательством, что подтверждается справкой о состоянии расчетов, а также карточкой «расчеты с бюджетом» местного уровня по налогу. А именно на основании налоговых уведомлений:

№ от 15.10.2016г. за налоговый период 2015г. в сумме исчисленного налога 73 824 руб., а по спорным земельным участкам с кадастровыми номерами: №, № в сумме 25 986 руб.;

№ от 06.09.2017г. за налоговый период 2016 г. в сумме исчисленного налога 73 824 руб.; а по спорным земельным участкам с кадастровыми номерами: №, № в сумме 25 986 руб.;

№ от 24.06.2018г. за налоговый период 2017 г. в сумме исчисленного налога 73 824 руб., а по спорным земельным участкам с кадастровыми номерами: №, № в сумме 26 107,27 руб.

В судебном заседании также установлено, что Инспекцией ФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону 24 октября 2018 года был произведен перерасчет по ранее исчисленным земельным налогам за налоговые периоды 2015 г., 2016 г., 2017 г., в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, принадлежащих Костромину С.В., что подтверждается налоговым уведомлением № от 24.10.2018 с требованием о доплате земельного налога по вышеуказанным земельным участкам за налоговые периоды 2015, 2016, 2017 гг. в сумме 267 999 руб.

Суд отмечает, что указанный перерасчет по вышеуказанным земельным участкам в 2018 году был произведен, в связи с допущенной Инспекцией ФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону ошибкой и неправильным применением налоговой ставки при исчислении земельного налога за период 2015 – 2017 гг.

Вместе с тем, сведения об изменении вида разрешенного использования земельных участков, представляются органами Росреестра. Данные сведения изначально были доступны Инспекции ФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, в том числе и при исчислении Костромину С.В. земельного налога за период 2015 – 2017 гг. по земельным участкам с кадастровыми номерами: №, №.

Данные обстоятельства не только подтверждаются материалами дела, но и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.

Судом установлено, что Костромин С.В. не согласившись с требованием Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону об уплате недоимки в результате перерасчета, уплаченного им земельного налога за 2015, 2016 и 2017 гг., обратился в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону с заявлением, в котором просил пересмотреть вопрос о перерасчете земельного налога по налоговому уведомлению №, и аннулировать налоговое уведомление № от 24.10.2018 с требованием о доплате земельного налога по земельному участку, расположенному по адресу: ..., Кадастровый №; и по земельному участку, расположенному по адресу: ..., Кадастровый №, за 2015, 2016, 2017 годы в сумме 267 999 руб.

Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону от 06 марта 2019 года № в удовлетворении его заявления было отказано, о чем в адрес Костромина С.В. направлено письмо от 06.03.2019 за №.

Суд считает обоснованными доводы административного истца о том, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону от 06 марта 2019 года №, и произведенный им перерасчет земельного налога, является незаконными, противоречащими нормативным положениям действующего Налогового законодательства по следующим основаниям.

Инспекция ФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону отказывая Костромину С.В. в удовлетворении его требования о пересмотре перерасчета земельного налога, сослалась на абзац 1 п.2.1 статьи 52 НК РФ, согласно которому перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. При этом, ИФНС считает что п.2.1 статьи 52 НК РФ давал право Налоговой инспекции в 2018 году произвести перерасчет земельного налога за три предшествующих периода 2015 – 2017 гг. Такое обоснование содержится в ответе Инспекции ФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону от 06 марта 2019 г. № на заявление Костромина С.В. от 11.02.2019 г.

Однако, Инспекция ФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону не приняла во внимание, что согласно ст.3 Федерального закона 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» от 03.08.2018г., статья 1 вышеуказанного Федерального закона, в которой указаны внесенные изменения статьи 52 НК РФ, в частности добавлен п.2.1 ст. 52 НК РФ, вступает в силу с 01.01.2019 года, и не давал налоговой инспекции право произвести перерасчет сумм ранее исчисленных и уплаченных земельных налогов за три налоговых периода, в момент еще не вступившего в силу закона.

При этом, Инспекция ФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, не согласившись с доводами Костромина С.В. о применении абзаца 2 пункта 2.1 ст. 52 НК РФ к спорным налоговым правоотношениям, согласно которому перерасчет земельного налога не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм налогов, ссылается на то обстоятельство, что указанный абзац вступает в силу с 01.01.2019 года и на правоотношения на период до 2018 года не распространяется, тем самым налоговый орган противоречит самому себе, поскольку абзац 1 пункта 2.1 ст. 52 НК РФ также вступил в силу с 01.01.2019 года.

Кроме того, налоговая инспекция также игнорировала принцип обратной силы закона, предусмотренный положением ч.3 ст. 5 НК РФ, согласно которому «акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу», поскольку произведенный налоговой инспекцией перерасчет ранее исчисленных налогов привел к увеличению уплаченных Костроминым С.В. земельных налогов.

В судебном заседании также установлено, что решение ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, отраженное в ответе от 06 марта 2019 г. № было обжаловано Костроминым С.В. в вышестоящий налоговый орган, то есть в УФНС России по Ростовской области (вх. № от 27.05.2019 г.).

В жалобе Костромин С.В. выразил несогласие с письмом Инспекции (исх. № от 06.03.2019 г.), направленным в ответ на его обращение от 11.02.2019 г. по вопросу осуществленного налоговым органом перерасчета земельного налога за земельные участки с кадастровым номерами: №, №. Просил признать незаконным письмо Инспекции исх. № от 06.03.2019 г., отменить налоговое уведомление № от 24.10.2018 г., в котором отражен перерасчет земельного налога за период 2015 – 2017 гг.

Рассмотрев жалобу Костромина С.В., УФНС России по Ростовской области приняло решение от 09.07.2019г. №, отклонив его доводы по тем основаниям, что перерасчет земельного налога за 2015 – 2017 гг. осуществлен Инспекцией в рамках трехлетнего периода, установленного п. 4 ст. 397 НК РФ, и до вступления в силу п. 2.1 ст. 52 НК РФ, и считает, что действия Инспекции не противоречат налоговому законодательству РФ.

Однако, суд считает обоснованными доводы административного истца о том, что п.4 ст. 397 НК РФ регламентирует направление налогового уведомления не более чем за три налоговых периода, а не перерасчет сумм ранее исчисленных налогов за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом.

По мнению административного ответчика в п. 2 ст. 52 НК РФ специально выделен случай исключения из общего правила исчисления налога налоговыми органами за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Однако, п.2 ст. 52 НК РФ также не регламентирует порядок перерасчета сумм ранее исчисленных и уплаченных налогов, указанных в пункте 3 статье 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 НК РФ за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Данная новелла в Налоговый Кодекс Российской Федерации была введена Федеральным законом от 03.08.2018 № 334-ФЗ, а именно было введено в действие п.2.1 ст. 52 НК РФ, которая вступила в силу с 01.01.2019г.

Суд не может принять во внимание доводы представителя административного ответчика о том, что по смыслу положений п.2 ст. 52 НК РФ и п.4 ст. 397 НК РФ налоговый орган в 2018 г. вправе был производить Костромину С.В. перерасчет ранее исчисленного и уплаченного им земельного налога за три предшествующих налоговых периода, поскольку данные доводы административного ответчика носят вероятностный характер, и противоречат основополагающим принципам и положениям налогового законодательства, в частности содержащимся в п. 7 ст. 3 НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

В силу п.6 ст. 3 НК РФ при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

При этом следует отметить, что принятием Федерального закона от 03.08.2018 № 334-ФЗ и введением пункта 2.1 в статью 52 НК РФ не усматривается дублирование законодателем имеющейся нормы налогового законодательства, предусмотренного положением п.2 ст. 52 НК РФ, а является нововведением, подлежащим применению с 01.01.2019 года.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии нарушений в действиях административного ответчика, поскольку они не соответствовали требованиям действующего законодательства. Суд полагает, что действия административного ответчика противоречат названным нормам.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2019 ░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.10.2019 ░░░░.