Решение по делу № 2-1728/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-1728/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

г. Балашиха Московской области 28 апреля 2015 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Щербинской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску <данные изъяты> в интересах потребителя Ретинского А.И. к <данные изъяты> и Бирюков В.В. о взыскании невыплаченной страховой суммы в счет возмещения ущерба, неустойки, штрафа и судебных расходов,

Установил:

В производстве Балашихинского городского суда Московской области находится гражданское дело № по иску <данные изъяты> в интересах потребителя Ретинского А.И. к <данные изъяты> и Бирюков В.В. о взыскании невыплаченной страховой суммы в счет возмещения ущерба, неустойки, штрафа и судебных расходов.

Представитель истца по доверенности (л.д. 72) – Мадян Д.Г., извещенный надлежащим образом, не явился в судебное заседание.

Представитель ответчика – <данные изъяты>, надлежащим образом извещенного, не явился в судебное заседание, о причинах неявки суду
не сообщил.

Ответчик Бирюков В.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо – Дьяченко А.С., в судебном заседании оставил вопрос
о дальнейшем движении дела на усмотрение суда, ходатайств не заявил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд оставляет заявление
без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела
в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно материалам дела.

Исковое заявление поступило в Балашихинский городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-6), и принято судом
к производству ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).

Первоначально иск заявлен к <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по данному гражданскому делу привлечен Бирюков В.В. (л.д. 73-74).

Предыдущее судебное заседание назначено в 10 часов 00 минут
ДД.ММ.ГГГГ. В назначенное время представитель истца Мадян Д.Г. в суд не явился (л.д. 168-169), был извещен о времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 75).

В связи с неявкой истца разбирательство дела отложено
на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут, о чем представитель истца надлежащим образом извещен (л.д. 170). В указанное время представитель истца Мадян Д.Г. в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

О разбирательстве дела в его отсутствие истец суд не просил. Сведения
о надлежащем извещении сторон имеются в материалах дела, как указано выше.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела
в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. Ответчики рассмотрения дела по существу не требовали.

При таких обстоятельствах, исковое заявление <данные изъяты> в интересах потребителя Ретинского А.И. к <данные изъяты> и Бирюкову В.В.
о взыскании невыплаченной страховой суммы в счет возмещения ущерба, неустойки, штрафа и судебных расходов - подлежит быть оставленным
без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 – 223, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление <данные изъяты>
в интересах потребителя Ретинского А.И. к <данные изъяты> и Бирюков В.В. о взыскании невыплаченной страховой суммы в счет возмещения ущерба, неустойки, штрафа и судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                 Д.И. Лебедев