Решение по делу № 2-979/2019 от 25.09.2019

84RS0001-01-2019-001029-48

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Гонштейн С.Е.,

с участием истца Жеребко П.Т.,

ответчика Баглюк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-979 по иску Жеребко Павла Тимофеевича к Баглюк Виталию Витальевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Жеребко П.Т. обратился с вышеуказанным иском к Баглюк В.В., ссылаясь на следующие обстоятельства.

22 мая 2017 года ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 600 000 рублей, которую обязался возвратить в срок до 20 декабря 2019 года, о чем был составлен договор займа. До настоящего времени Баглюк В.В. своё обязательство не исполнил, от встреч уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 600 000 рублей, в порядке ст. 395 ГК РФ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 816 руб. 46 коп., а также возместить за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 548 руб. 17 коп.

В судебном заседании истец Жеребко П.Т. свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным выше, просил иск удовлетворить.

Ответчик Баглюк В.В. исковые требования в зале суда признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 22 мая 2017 года стороны заключили договор займа, согласно условиям которого, Баглюк В.В. занял у Жеребко П.Т. деньги в сумме 600 000 рублей, с окончательным возвратом не позднее 20 декабря 2018 года (п. 1 договора). Жеребко П.Т. передал Баглюк В.В. указанные в п. 1 договора деньги при подписании договора (п. 2 договора). Баглюк В.В. обязался вернуть Жеребко П.Т. указанную сумму займа не позднее 20 декабря 2018 года (п. 3 договора). Стороны определили, что возврат денег будет происходить в г. Дудинка Красноярского края, наличными и единой суммой. Пунктом 7 договора предусмотрено, что если Баглюк В.В. не уплатит занятые деньги к указанному сроку, то Жеребко П.Т. вправе предъявить договор ко взысканию (л.д. 7).

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу требований ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец Жеребко П.Т. представил допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиком Баглюк В.В. договора займа и передачи ему денежной суммы в размере 600 000 рублей. Факт нахождения у него договора займа, а также отсутствие в нём надписи о том, что денежные средства возвращены в полном объёме, подтверждает факт неисполнения обязательства со стороны Баглюк В.В. по возврату суммы долга.

Доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства истцу возвращены в полном объёме или частично, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исковые требования Жеребко П.Т. к Баглюк В.В. о возврате ему переданных денежных средств в сумме 600 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, начало просрочки возврата суммы займа - с 21 декабря 2018 года, и по представленным расчетам истца, за период с 21.12.2018 по 25.09.2019 неустойка составляет 34 816 руб. 46 коп.

Проверив вышеуказанный расчет, суд с ним соглашается, находит его верным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и сомнений у суда не вызывает.

В то же время, в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, на сумму займа подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Из материалов гражданского дела видно, что на момент рассмотрения исковых требований Жеребко П.Т., сумма займа ответчиком не возвращена, в связи с чем, суд считает необходимым произвести расчет процентов по день вынесения судебного решения:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
600 000,00 р.	21.12.2018	16.06.2019	178	7,75	600 000,00 * 178 * 7.75% / 365	22 676,71 р.
600 000,00 р.	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50	600 000,00 * 42 * 7.5% / 365	5 178,08 р.
600 000,00 р.	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	600 000,00 * 42 * 7.25% / 365	5 005,48 р.
600 000,00 р.	09.09.2019	28.10.2019	50	7,00	600 000,00 * 50 * 7% / 365	5 753,42 р.
Сумма процентов: 38 613,69 р.

Таким образом, проценты в размере 38 613 руб. 69 коп. подлежат взысканию с ответчика Баглюк В.В. в пользу Жеребко П.Т.

В соответствии с ч.1ст. 88, ст. 94, ч.1 ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Оплата истцом при подаче в суд искового заявления государственной пошлины в размере 9 548 руб. 17 коп., подтверждается чеком-ордером от 24.09.2019 (л.д. 2). Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию вышеуказанная сумма в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жеребко Павла Тимофеевича к Баглюк Виталию Витальевичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Баглюк Виталия Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Жеребко Павла Тимофеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, долг по договору займа в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28 октября 2019 года в размере 38 613 рублей 69 копеек и по дату фактической выплаты, а всего взыскать 638 613 (шестьсот тридцать восемь тысяч шестьсот тринадцать) рублей 69 копеек.

Взыскать с Баглюк Виталия Витальевича в пользу Жеребко Павла Тимофеевича государственную пошлину в размере 9 548 (девять тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья А.В. Васильев

    Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2019 года.