Решение по делу № 1-196/2020 от 07.05.2020

Дело № 1-196/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                09 июня 2020 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района г. Волгограда Коноплянниковой Ю.В.,

подсудимого Крапчетова Н.А.,

защитника подсудимого - адвоката Ф.И.О.10, представившей удостоверение номер и ордер номер от 08.06.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Крапчетова иные данные, иные данные

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л :

Крапчетов Н.А. нарушил правила дорожного движения, поскольку управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 45 минут дата по 07 часов 45 минут дата, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно – патрульной службы, утверждённой заместителем командира ОБДП Управления МВД России по городу Волгограду майором полиции Ф.И.О.2, инспектор (дорожно – патрульной службы) взвода номер роты номер ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду лейтенант полиции Ф.И.О.3 совместно с инспектором (дорожно – патрульной службы) взвода номер роты номер ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду лейтенантом полиции Ф.И.О.4, являющиеся должностными лицами, осуществляющими функции представителя власти, находились на маршруте патрулирования, обслуживающем территорию Советского района г.Волгограда, где исполняли свои служебные обязанности. При исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» и на основании должностного регламента Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4, наделённые функциями представителя власти, обязаны помимо прочего выявлять и пресекать административные правонарушения, в пределах своей компетенции составлять административные протоколы и другие процессуальные документы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка №43 Волгоградской области от дата, вступившим в законную силу дата, Крапчетов Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. дата наказание в виде обязательных работ Крапчетов Н.А. отбыл в полном объёме.

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка №109 Волгоградской области от дата, вступившим в законную силу дата, Крапчетов Н.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 430 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. дата наказание в виде обязательных работ сроком на 430 часов Крапчетов Н.А. отбыл в полном объёме.

В соответствии с приговором Советского районного суда г.Волгограда от дата, вступившим в законную силу дата, Крапчетов Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. дата наказание в виде обязательных работ сроком на 430 часов Крапчетов Н.А. отбыл в полном объёме. Судимость не погашена.

По состоянию на дата Крапчетов Н.А. имел судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1, ст.264.1, ст.264.1 УК РФ.

дата, в вечернее время, Крапчетов Н.А. находился в шиномонтажной мастерской, расположенной по ул.Малиновского в Советском районе г.Волгограда, где распивал спиртные напитки. дата, в ночное время, Крапчетов Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил на автомобиле марки «Hyundai Accent» государственный регистрационный знак А 716 РВ 134 регион, поехать по территории Советского района г.Волгограда.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, Крапчетов Н.А., сев за управление технически исправного автомобиля марки «Hyundai Accent» государственный регистрационный знак А 716 РВ 134 регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения и достоверно зная о том, что является лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость по ст.264.1 УК РФ, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, пренебрегая при этом Правилами дорожного движения Российской Федерации, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета министров – Правительства РФ от дата номер, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, стал двигаться на указанном автомобиле по территории Советского района г.Волгограда.

дата, примерно в 00 часов 10 минут, непосредственно в ходе движения, напротив адрес «Б» по ул. Малиновского Советсокго района г.Волгограда, сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду, был остановлен автомобиль марки «Hyundai Accent» государственный регистрационный знак А 716 РВ 134 регион, за управлением которого находился Крапчетов Н.А. Инспектор (дорожно – патрульной службы) взвода номер роты номер ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду лейтенант полиции Ф.И.О.3, исполняя свои служебные обязанности, полагая, что водитель транспортного средства Крапчетов Н.А. находится в состоянии опьянения, поскольку у того имелись признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отстранил последнего от дальнейшего управления вышеуказанным транспортным средством, в связи с чем, в отношении Крапчетова Н.А. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством адрес от дата.

В этой связи инспектор (дорожно – патрульной службы) взвода номер роты номер ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду лейтенант полиции Ф.И.О.3 в отношении Крапчетова Н.А. составил протокол о направлении последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения адрес от дата горда и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На данное предложение дата, примерно в 01 час 35 минут, Крапчетов Н.А., находясь в отделе полиции номер Управления МВД России по г.Волгограду, расположенному по адресу: г.Волгоград, Советский район, пр.Университетский, д.64, в присутствии понятых: Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6 выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении всех видов освидетельствования отказался, о чем инспектором (дорожно – патрульной службы) взвода номер роты номер ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду лейтенантом полиции Ф.И.О.3 сделана запись в указанном протоколе, в присутствии понятых.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями Крапчетов Н.А. грубо нарушил требования правил дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Крапчетов Н.А. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Крапчетов Н.А. подтвердил в судебном заседании.

Защитник подсудимого Крапчетова Н.А. – адвокат Ф.И.О.10 ходатайство, заявленное подзащитным, поддержала.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Крапчетов Н.А. полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ при которых Крапчетовым Н.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Крапчетова Н.А. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное Крапчетовым Н.А., в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность Крапчетов Н.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребёнка, а также в силу части 2 указанной статьи полное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание- не установлено.

Так как уголовное дело в отношении Крапчетова Н.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории совершенного Крапчетовым Н.А. преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, тем самым, оснований для назначения наказания подсудимому ниже низшего предела, как-то предусмотрено ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом личности Крапчетова Н.А., обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление последнего возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. В силу ч.4 ст.49 УК РФ, к лицам к которым не может быть применён данный вид наказания Крапчетов Н.А. не относится.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку ранее назначенное Крапчетову Н.А. наказание по приговору Советского районного суда г.Волгограда от дата им полностью не отбыто (в части дополнительного наказания, неотбытый срок 2 года 22 дня), окончательное наказание ему назначается по правилам ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Крапчетова иные данные признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое дополнительное наказание по приговору Советского районного суда г.Волгограда от дата, назначив наказание по совокупности приговоров в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения Крапчетову Н.А. обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Осуждённый в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

В силу положений ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

             Судья:      подпись                                                   Ж.А. Коновалова

Советский районный суд г.ВолгоградаСудебный акт не вступил в законную силуУИД №        34RS0номер-85_______Подлинный документ подшит в деле (материале) номер    _____________ Судья        __________    Коновалова Ж.А._______Секретарь __________    Ф.И.О.8_________ «_09__»___июня___________2020_г.