Решение по делу № 12-94/2019 от 23.10.2019

Дело № 12-94/2019

11RS0020-01-2019-001719-57

РЕШЕНИЕ

09 декабря 2019 года с. Айкино

Судья Усть-Вымского районного суда Моисеева М.А.,

рассмотрев жалобу администрации МР «Усть-Вымский» на постановление старшего государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Усть-Вымского района Наговицыной А.А. от 17 октября 2019 года <Номер> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Усть-Вымского района Наговицыной А.А. от 17 октября 2019 года <Номер> администрация МР «Усть-Вымский» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере (сумма)

Не согласившись с вынесенным постановлением, администрация МР «Усть-Вымский» обратилась с жалобой в Усть-Вымский районный суд, в которой просит постановление отменить.

В судебное заседание администрация МР «Усть-Вымский» своего представителя не направило, о рассмотрении жалобы извещены.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, не согласилась с жалобой, указав, что порядок проведения проверки и привлеченияадминистрации МР «Усть-Вымский» к административной ответственности соблюдена. Также пояснила, что постановление вынесено на основании результатов проверки, проведенной в сентябре 2019 года на основании планового (рейдового) задания, а обращение Ю поступило в тот же период. Материалы осмотра по обращению К приобщила к делу, поскольку были одни и те же обстоятельства, в осмотре участвовала по просьбе прокуратуры Усть-Вымского района, однако по этим материалам Усть-Вымским районным отделом по охране окружающей среды решения не принималось.

К и Ю в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дел в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 42 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В силу части 2 статьи 39 указанного Федерального закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Как усматривается из материалов дела, 16 сентября 2019 года на основании планового (рейдового) задания <Номер> от 12 сентября 2019 года старшим государственным инспектором Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Усть-Вымского района Наговицыной А.А. с участием главы СП «Студенец» Малышевым А.И. проведен осмотр сельского поселения «Студенец», по результатам которого составлен акт.

Из акта осмотра следует, что в 55 метрах от <Адрес>, в 5 метрах от поселковой улицы мкр. Чернам, в 95 метрах от земельного участка с кадастровым номером <Номер> (<Адрес>) расположен канализационный смотровой колодец, с которого осуществляется сброс хозяйственно-бытовых сточных вод на рельеф местности, далее по естественному уклону рельеф местности спускаются в лесной массив в сторону земельного участка <Адрес>. Кроме того, канализационные стоки спускаются по обводной канаве на земельный участок без адресного ориентира граничащий с канализационным колодцем. Емкости коллектора выкопаны, грунт лежит по периметру коллекторов-отстойников, емкости отстойников заполнены до краев.

По результатам проверки вынесено определение от 18 сентября 2019 года в отношении администрации МР «Усть-Вымский» о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования, копия которого получена администрацией МР «Усть-Вымский» 23 сентября 2019 года.

07 октября 2019 года Усть-Вымским районным отделом по охране окружающей среды в соответствии с плановым (рейдовым) заданием <Номер>, проведено обследование территории сельского поселения «Студенец», по результатам которого установлено, что в 55 метрах от <Адрес>, в 5 метрах от поселковой улицы мкр. Чернам, в 95 метрах от земельного участка с кадастровым номером <Номер> (<Адрес>) расположен канализационный смотровой колодец. На момент осмотра сброс хозяйственно-бытовых сточных вод на рельеф местности не осуществляется, земельный участок около смотрового колодца сухой, обводная канава не затоплена, стоков не зафиксировано. При осмотре очистного коллектора-отстойника установлено, что емкости выкопаны, грунт лежит по периметру коллекторов-отстойников, края емкостей не видны, земельный участок в месте расположения емкостей заполнен сточными водами.

09 октября 2019 года должностным лицом Усть-Вымского районного отдела по охране окружающей среды в отношении администрации МР «Усть-Вымский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого 17 октября 2019 года администрация МР «Усть-Вымский» признана виновной в совершении указанного правонарушения и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере (сумма)

Из постановления от 17 октября 2019 года <Номер> следует, что оно вынесено по результатам плановой рейдовой проверки, проведенной в сентябре 2019 года.

17 октября 2019 года администрации МР «Усть-Вымский» вынесено представление о принятии мер не недопущению сброса с канализационного (смотрового) колодца неочищенных канализационных стоков.

Согласно пояснениям должностного лица, данное представление не обжаловалось.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа пришел к верному выводу о наличии в действиях администрации МР «Усть-Вымский» события и состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3.7.3 административному регламенту, утвержденного приказом Минприроды Республики Коми от 27 февраля 2019 года № 312 «Об осуществлении регионального государственного экологического надзора» результатами выполнения административной процедуры по проведению плановых (рейдовых) осмотров являются: 1) составление акта осмотра, обследования территории; 2) проведение внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, гражданина; 3) привлечение виновных лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) внесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (в случае установления при рассмотрении дела об административном правонарушении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению); 5) предъявление иска о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды; 6) направление материалов в прокуратуру, в орган предварительного следствия или орган дознания, если в действии (бездействии) лиц, допустивших нарушение законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды, содержаться признаки преступления.

Материалами дела установлено, что плановое (рейдовое) задание проведено в соответствии с квартальным планом на 3-й квартал, утвержденный приказом Минприроды Республики Коми от 21 июня 2019 года <Номер>. Поскольку в результате проведения планового осмотра были выявлены нарушения, должностным лицом составлен акт и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого в отношении администрации МР «Усть-Вымский» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, что соответствует пункту 3.7.3 административного регламента.

Таким образом, все процессуальные действия, проведенные Усть-Вымским районным отделом по охране окружающей среды в рамках дела, не противоречат административному регламенту, утвержденного приказом Минприроды Республики Коми от 27 февраля 2019 года № 312 «Об осуществлении регионального государственного экологического надзора» и требованиям Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля).

Факт того, что в ходе проведения плановых мероприятий в административный орган поступило обращение Ю о нарушении обязательных требований законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды, аналогичные тем, которые выявлены в ходе планового осмотра, не свидетельствует о нарушении прав администрации МР «Усть-Вымский».

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности не нашли подтверждения в материалах дела.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Сооружение – канализационные сети, расположенные по адресу: <Адрес>, протяженностью 459 кв.м, является муниципальной собственностью МР «Усть-Вымский».

Указание администрации МР «Усть-Вымский» на то, что ею приняты все зависящие меры по устранению сброса канализационных стоков на рельеф в виде прочистки канализационной сети не исключают его вину в совершенном правонарушении. Материалами дела подтверждено, что принятые администрацией меры не привели к должному результату (течь устранялась временно и появлялась заново) и не достаточны для соблюдения экологических требований, при том,что совершенное противоправное деяние несет угрозу здоровью граждан и окружающей среде.

Довод жалобы о том, что администрация дважды привлечена к административной ответственности за одно и то же правонарушение, является ошибочным. Так, постановлением от 24 января 2019 года <Номер>-уст администрация МР «Усть-Вымский» привлечена к административной ответственности по обстоятельствам, выявленным 05 декабря 2018 года на основании обращения гражданина, поступившего из прокуратуры Усть-Вымского района, а оспариваемое постановление – по результатам проверки, проведенной в сентябре 2019 года. Факт того, что установленные в декабре 2018 года и сентябре 2019 года обстоятельства практически совпадают, не свидетельствует о двойном привлечении к административной ответственности.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не установлено.

Наказание назначено в перилах санкции статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, а также учтено, что ранее администрация МР «Усть-Вымский» привлекалось к административной ответственности за однородное правонарушение.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Усть-Вымского района Наговицыной А.А. от 17 октября 2019 года <Номер> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу администрации МР «Усть-Вымский» - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.А. Моисеева