Решение по делу № 2-6139/2019 от 24.09.2019

Дело № 2-1-6139/2019

64RS0042-01-2019-006998-62

Решение

именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года                          город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.В.,

при секретаре Абузаровой А.Е.,

с участием представителя истца Ильиных Ю.С.,

представителя ответчика Прокопенко Д.П.,

представителя третьего лица Зеленой А.В.,

представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Кравченко А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванов В.А, к Комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района об определении выкупной стоимости жилого помещения и взыскании денежных средств, прекращении права собственности, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Никулин А.В. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района об определении выкупной стоимости жилого помещения и взыскании денежных средств, прекращении права собственности,

установил:

Иванов В.А. обратился в суд к Комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района об определении выкупной стоимости жилого помещения и взыскании денежных средств, прекращении права собственности.

В обоснование своих уточненных требований, указывает, что Иванову В.А. принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.А. обратился к ответчику с заявлением об определении выкупной цены принадлежащей ему доли в праве на изымаемую недвижимость с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, выплатить Иванову В.А. денежное возмещение за принадлежащую долю в праве на изымаемую недвижимость. ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, так как предоставление доли в жилом помещении взамен изымаемого у собственника жилого помещения, а другому собственнику денежную компенсацию законом не предусмотрено. В связи, с чем обращается в суд с настоящими исковыми требованиями.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Никулин А.В. обратился с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района об определении выкупной стоимости жилого помещения и взыскании денежных средств, прекращении права собственности.

В обоснование требований, с учетом уточнений, указывает, что Никулину А.В. принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.ДД.ММ.ГГГГ собственник <данные изъяты> доли вышеуказанного жилого помещения Иванов В.А. обратился к ответчику с заявлением об определении выкупной цены принадлежащей ему доли в праве на изымаемую недвижимость с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, выплатить денежное возмещение за принадлежащую долю в праве на изымаемую недвижимость. Ему отказано в удовлетворении заявленных требований, так как предоставление доли в жилом помещении взамен изымаемого у собственника жилого помещения, а другому собственнику денежную компенсацию законом не предусмотрено. Никулин А.В. также желает получить денежную компенсацию за изымаемое жилое помещение.

Истец Иванов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Ильиных Ю.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, также поддержал требования третьего лица Никулина А.В. На возражения ответчика пояснил, чт затраты на переезд, подбор жилого помещения стороны будут нести каждый самостоятельно, так как не являются единой семьей, следовательно взыскиваться долдны в пользу каждого собственника изымаемого помещения.

Третье лицо, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Никулин А.В. в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Никулина А.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области Прокопенко Д.П. возражала против исковых требований в части взыскания стоимости расходов на переезд, подбор жилого помещения в указанном в экспертизе размере в пользу каждого собственника.

Представитель третьего лица администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области Зеленая А.В. возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав позицию ответчика. В отношении оценки изымаемого помещения возражений не имела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, эксперта, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее по тексту - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с п. 49 названного Положения (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение.

Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение должна также учитываться стоимость доли в праве собственности на земельный участок.

В случае возникновения спора о размере возмещения за жилое помещение рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Иванову В.А. на праве общей долевой собственности, принадлежит <данные изъяты>доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.Никулину А.В. на праве общей долевой собственности, принадлежит <данные изъяты>доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Постановлением главы Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом № №, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ Ивановым В.А. в адрес председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района направлено заявление об определении выкупной цены <данные изъяты> доли в праве на изымаемую недвижимость по адресу: <адрес> учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, выплате Иванову В.А. денежного возмещения за принадлежащую Иванову В.А. <данные изъяты> доли в праве на изымаемую недвижимость по вышеуказанному адресу с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Согласно ответу председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ предоставление доли в жилом помещении взамен изымаемого у собственника жилого помещения, а другому собственнику денежную компенсацию законом не предусмотрено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца в целях определения размера возмещения за принадлежащее истцу, третьему лицу жилое помещение по делу была назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Покровск эксперт оценка».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <данные изъяты> доли Иванова В.А. в праве на общее имущество в квартире общей площадью 42,4 кв.м. по адресу: <адрес> составляет 447600 руб., рыночная стоимость <данные изъяты> доли Никулина А.В. в праве на общее имущество в квартире общей площадью 42,4 кв.м. по адресу: <адрес> составляет 447600 руб.

Доля Иванова В.А. и ее рыночная стоимость доли в праве собственности на сформированный земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <адрес> составляет 33,25 кв.м., 67950 руб.

Доля Никулина А.В. и ее рыночная стоимость доли в праве собственности на сформированный земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <адрес> составляет 33,25 кв.м., 67950 руб.

Средняя рыночная стоимость услуг в <адрес> по подбору помещений и сопровождении сделок, необходимых для приобретения Ивановым В.А. и Никулиным А.В другого жилья составляет 40800 руб.

Средняя рыночная стоимость услуг по переезду Иванова В.А. и Никулина А.В. и перевозу крупногабаритных грузов с использованием грузчиков и автотранспорта в <адрес> составляет 7000 руб.

Опрошенный в судебном заседании эксперт Тютюников В.А. подтвердил выводы, содержащиеся в экспертном заключении. Также пояснил, что расходы на подбор жилого помещения, переезд, рассчитаны из затрат каждого на необходимые услуги.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение экспертного исследования, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов данное заключение, так как заключение составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты. У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данных проведенной экспертизы, исходя из примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, поэтому суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Иванов В.А., Никулин А.В. имеют право на взыскание возмещения за спорное жилое помещение с Администрации, как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом, для нужд муниципального образования.

Учитывая установленные судом обстоятельства, размер выкупной цены (суммы возмещения) изымаемого жилого помещения Иванова В.А. и Никулина А.В, составляет по 563350 руб., в том числе: рыночная стоимость долей в праве на общее имущество в квартире, рыночная стоимость доли в праве собственности на сформированный земельный участок, средняя рыночная стоимость услуг в <адрес> по подбору помещений и сопровождении сделок, необходимых для приобретения другого жилья, средняя рыночная стоимость услуг по переезду и перевозу крупногабаритных грузов с использованием грузчиков и автотранспорта в <адрес>.

При этом суд считает не состоятельными доводы ответчика и представителя третьего лица, что расходы необходимые по подбору помещений и сопровождении сделок, необходимых для приобретения другого жилья, средняя рыночная стоимость услуг по переезду и перевозу крупногабаритных грузов с использованием грузчиков и автотранспорта в <адрес>, определенная экспертным заключением в отношении Иванова и Никулина в размере 40800 руб. подлежат распределению между сторонами поровну. Согласно заключения эксперта (л.д.130), а также его пояснениям в судебном заседании, данный размер расходов определен на каждого переезжающего собственника, что указано и в таблице.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза. Оплата экспертизы не произведена, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

Истец Иванов В.А. просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Факт и размер расходов истца на представителя подтвержден допустимыми доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из данного принципа, с учетом конкретных обстоятельств: сложности дела, необходимости подготовки искового материала и представления доказательств, суд считает необходимым взыскать данные расходы в размере 8000 руб.

Согласно материалам дела Ивановым В.А., Никулиным А.В. при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб.

Поскольку требования об установлении выкупной цены жилого помещения, взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение удовлетворены, с ответчика Администрации в пользу Иванова В.А., Никулина А.В. подлежат взысканию указанные расходы.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Следовательно, ответчик Администрация как орган местного самоуправления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины в доход соответствующего бюджета, однако в данном случае с органа местного самоуправления взыскивается не государственная пошлина в доход соответствующего бюджета, а судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела по заявленному им иску.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Иванов В.А,, Никулин А.В. удовлетворить.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района в пользу Иванов В.А, выкупную стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности изымаемого объекта недвижимости и земельного участка по адресу: <адрес> размере 563350 руб., расходы по юридической помощи представителя в размере 8000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 300 руб., всего взыскать 571650 руб.

После выплаты Комитетом жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Иванов В.А, выкупной цены изымаемого жилого помещения и земельного участка прекратить право собственности Иванов В.А, на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района в пользу Никулин А.В. выкупную стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности изымаемого объекта недвижимости и земельного участка по адресу: <адрес> размере 563350 руб., возврат государственной пошлины в размере 300 руб., всего 563650 руб.

После выплаты Комитетом жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Никулин А.В. выкупной цены изымаемого жилого помещения и земельного участка прекратить право собственности Иванов В.А, на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района в пользу ООО «Покровск эксперт оценка» за производство экспертизы 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья                    С.В. Шестакова

Секретарь                 А.Е. Абузарова