Решение по делу № 2-2586/2017 от 21.08.2017

<данные изъяты>

Дело № 2-2586/2017

Категория 2.124

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Балашовой А.И.,

с участием истца – Трещева А.А., представителя истца – Федорченко А.А., помощника прокурора Ленинского района города Севастополя –        Белоконной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Трещева Александра Александровича к Финочкиной Елене Александровне, Финочкину Дмитрию Александровичу, ФИО11 третьи лица: Трещева Нина Георгиевна, Управление Министерства внутренних дел России по г. Севастополю, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

21.08.2017 Трещев А.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать Финочкину Е.А., Финочкина Д.А., ФИО12 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> разъяснить, что решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, является основанием для снятия с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Ответчики выехали из спорного жилого помещения в 1998 года и по настоящему времени в нем не проживают. В добровольном порядке сняться с места регистрации, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, направили отзыв на исковое заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, указывает, что по спорному адресу не проживают, однако считают, что данное обстоятельство не является основанием для признании утратившими право пользования жилым помещением.

Представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел России по г. Севастополю в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил суду отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления на усмотрение суда.

Третье лицо Трещева Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Помощник прокурора Ленинского района города Севастополя в судебном заседании предоставила заключение, что считает целесообразным удовлетворить исковые требования в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, в иной части исковых требований отказать, поскольку решение о признании утратившим право пользования само по себе является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), поданных отзывов и мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу и его семьи на основании ордера на жилое помещения № серия 87 от 20.11.1987 предоставлено право на занятие жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выписки из домовой книги квартиросъемщика по данному адресу кроме истца зарегистрированы: его супруга – Трещева Н.Г., дочь –           Финочкина Е.А., внуки – Финочкин Д.А., ФИО13

В соответствии со ст. 7 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В данном случае суд считает возможным применить аналогию закону, в части норм, регулирующих правоотношения, вытекающие из договоров социального найма.

Согласно ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считает расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в практике применения Жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) праве потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Как следует из отзыва на исковое заявление, за подписью ответчиков по делу, ответчики признают, что в спорном жилом помещении не проживают с 1998 года.

Из представленных договоров аренды жилого помещения усматривается, что ответчики в настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, являются обоснованным и доказанным, поскольку ответчики не проживают в данном жилом помещении длительное время, не предпринимали попыток ко вселению, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Истец в органы регистрационного учета с решением суда о признании ответчика утратившим право пользования не обращалась. Таким образом, решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением, в силу закона является основанием для снятии лиц с регистрационного учета по определенному адресу, в связи с чем требования истца о необходимости разъяснения, что решение суда о признании лиц, утратившими право пользования жилым помещением, является основанием для снятия с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить частично.

Признать Финочкину Елену Александровну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку        <данные изъяты>, Финочкина Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать в солидарном порядке с Финочкиной Елены Александровны, Финочкина Дмитрия Александровича, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,00 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.10.2017.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>