Решение по делу № 2-737/2017 от 06.06.2017

Дело № 2-737/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пос. Шексна 10 октября 2017 года.

    Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Гарабаджи С.А.,

рассмотрев исковое заявление Астафьева А.В., Фроловой О.Н. к ООО «Строительное управление -13», ПАО «Банк СГБ» о признании недействительными договоров залога имущественного права в ипотеке,

установил:

Астафьев А.В. и Фролова О.Н. обратились в суд с иском к ООО «Строительное управление -13», ПАО «Банк СГБ» о признании недействительными договоров залога имущественного права и ипотеке. В обоснование заявления указано, что постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении ООО «Строительное управление-13» введена процедура наблюдения. Ссылаясь на статьи 10, 166, 168 Гражданского кодекса РФ, истцы просят суд признать недействительными заключенные между ПАО «БАНК СГБ» и ООО «СУ-13» -договор залога имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы полагают, что на момент заключения оспариваемых договоров ООО «СУ-13» находилось в сложном финансовом положении, деятельность предприятия была практически прекращена. Предоставление в залог имущества ООО «СУ-13» Банку имело место не в момент предоставления денежных средств по кредитным договорам, а значительно позже, после появления у должника признаков неплатежеспособности. Кроме того, на дату заключений кредитных договоров и договоров ипотеки у ответчика ООО «СУ-13» уже имелась задолженность перед иными кредиторами. При этом, Банк имел реальную возможность узнать о фактическом экономическом положении ООО «СУ-13» и злоупотреблении им своим правом на заключение кредитных договоров и договоров ипотеки. Кроме того, ответчики заключили договоры передачи в залог прав аренды земельных участков на срок, превышающий срок их аренды. Договором аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. обозначен срок аренды этих земельных участков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что Банк и ООО «СУ-13» при совершении оспариваемых сделок действовали со злоупотреблением правом и в целях ущемления прав кредиторов общества и участников долевого строительства в результате передачи в залог права, основанного на ничтожной сделке.

Истцы надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 минутам и на ДД.ММ.ГГГГ к 15 часам 00 минута, не прибыли. Причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Представитель ответчика ПАО «Банк СГБ» по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил оставить иск без рассмотрения в связи с неявкой истцов, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Временный управляющий ООО «СУ-13» ФИО7 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще.

Представитель администрации Шекснинского муниципального района по доверенности ФИО5 на рассмотрении дела по существу не настаивала.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах исковое заявление Астафьева А.В., Фроловой О.Н. к ООО «Строительное управление -13», ПАО «Банк СГБ» о признании недействительными договоров залога имущественного права в ипотеке подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ч. 3 ст. 222 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определение:

исковое заявление Астафьева А.В., Фроловой О.Н. к ООО «Строительное управление -13», ПАО «Банк СГБ» о признании недействительными договоров залога имущественного права в ипотеке - оставить без рассмотрения.

Судья                         Т.А. Попова

                                

2-737/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
Фролова О.Н.
Астафьев А.В.
Ответчики
ПАО "БАНК СГБ"
ООО "Строительное управление -13"
Другие
Временный управляющий ООО "Строительное управление-13" Шистеров Игорь Николаевич
Администрация Шекснинского муниципального района Вологодской области
Суд
Шекснинский районный суд Вологодской области
Дело на сайте суда
sheksninsky.vld.sudrf.ru
06.06.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.06.2017Передача материалов судье
07.06.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.06.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.06.2017Подготовка дела (собеседование)
27.06.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.07.2017Судебное заседание
26.09.2017Производство по делу возобновлено
10.10.2017Судебное заседание
10.10.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее